企业社会责任信息披露探究述评.doc

企业社会责任信息披露探究述评 　　【摘要】企业应承担的社会责任及其披露一直是理论与实务界关注的热点。学者们从不同角度对企业社会责任信息披露的内容、提出背景、披露的动机及现状、社会责任信息披露对企业业绩的影响和披露质量等问题进行了深入的研究。本文对已有的相关理论研究进行回顾与总结，希望对我国社会责任信息披露的研究有所帮助。 【关键词】社会责任 信息披露 鉴证 一、概述 中国注册会计师协会将企业社会责任定义为企业对于超出法律和公司治理规定的对利益相关者最低限度义务之外的、属于道德范畴的责任。其中，企业对合同利益相关者的社会责任主要是：劳动合同之外员工的福利、友善地对待供应商等。企业对非合同利益相关者的社会责任主要是：环境保护、产品安全、市场营销以及对社区活动的态度等。 （一）披露的内容 葛家澍、林志军（2001）认为，利益相关者需要企业提供有关社会责任的诸如环境保护、医疗劳保、社区活动、就业、反种族歧视、雇员培训或所作社会贡献等的信息资料。 在考虑中国证券监督管理委员会颁布的《上市公司治理准则》的第81条，并结合国内外学者对企业社会责任内容的界定和中国国情，李正、向锐（2007）认为，环境问题、一般社会问题、消费者、企业员工问题、社区问题以及其他，属于企业社会责任的范畴。 （二）提出背景 伴随着经济的高速增长及经济体制改革的深化，因企业经营活动引发的环境及社会问题，如生态环境遭到破坏、消费者权益得不到保障等接踵而至。酒鬼酒的塑化剂事件、山西“黑劳工”事件、太子奶的诈捐事件、屡见不鲜的煤矿坍塌事件等都是企业社会责任缺失的典型案例。社会各界对企业社会责任的履行情况日益关注，对企业披露社会责任信息的要求也愈加强烈。 由此种种，张凤元（2013）探讨了低碳经济下开展企业社会责任审计的必要性。黄溶冰、王跃堂（2008）将企业社会责任披露的内容分为必须披露的（如对股东、消费者、员工、政府及环境的责任）和自愿披露（如公益活动等）的内容。 二、动机及现状 社会责任报告使用者通过披露的信息，来了解和判定企业社会责任的履行情况，评估其未来发展前景和风险，从而做出正确的决策。Abbott和Monsen（1979）认为，由于计量社会责任活动是一个偏主观的过程，管理者可以策略性地披露几经筛选的信息，使得报告偏袒公司一方是有很大可能的，因为企业都愿意将其自身装扮成具有浓厚的社会责任感。 由此，我国上市公司在主动披露信息时存在漂绿倾向，往往披露有利于企业声誉的正面消息，大多数报告夸大成绩，对负面信息闭口不谈，这导致了在信息披露数量显著提高的同时，质量却得不到相应的提高（卢馨、李建明2010）。 三、企业社会责任信息披露与企业业绩 大多数学术研究者认为企业履行社会责任有利于企业业绩的提升。Lev（2010）认为，较好地履行社会责任的声誉能增加产品销量。Brown等（2006）研究发现，提升企业在社会责任问题上的声誉能带来更多的媒体关注并受到监管者和政策制定者的青睐。 相关研究也表明具有较好社会责任绩效的企业能够从资本市场上获益，如Dhaliwal等（2011）研究发现，较好的社会责任绩效与权益资本成本、增加筹集资本的数量显著负相关。 少数学术研究者认为企业履行社会责任会产生大量成本，使企业处于不利的竞争地位，反而会降低企业业绩。 四、披露的质量 企业社会责任履行情况的报告有助于利益相关者结合财务信息更好地预测企业未来的发展空间。但各企业社会责任信息披露内容的可靠性与清晰性存在较大差异，报告是否经过独立第三方鉴证也没有既定的准则规范。 （一）披露内容的可靠性 可靠性是企业信息披露的基本要求，但社会责任活动差异较大及其绩效难以货币化，使企业社会责任报告使用者相对降低对其可靠性的要求。在与捐赠支出、环境治理费用等相比，使用者更多地关注企业对社会责任的态度和战略。特别是双汇集团在2010年发布的社会责任报告对其“瘦肉精事件”只字不提，这一回避的态度使社会责任报告的质量问题受到极大关注。 （二）独立的第三方鉴证 一方面，窦希铭、廖继博（2009）认为，企业可以通过独立第三方对社会责任报告进行鉴证来提高披露的可信度。孙岩（2012）的研究也表明，独立第三方鉴证及清晰的社会责任信息披露，均会使投资者对企业社会责任的履行情况和未来盈利做出较高评价，最终提高对公司股票价值的评估和投资意愿。 另一方面，部分学者对鉴证效果提出质疑，认为目前还达不到增强有用性和提高可信度的目标。沈洪涛等（2010）认为，企业社会责任报告的鉴证数量和提供的鉴证业务的质量都存在着很大的提升空间。李正、李增泉（2012）的研究表明，虽然由独立第三方出具鉴证意见有正向的市场