中国旅游发展笑谈.docVIP

中国旅游发展笑谈 　　乡村的力量　乡民的立场　马波 　　 　　(青岛大学旅游学院，山东青岛266071) 　　“统筹城乡发展”作为一项重要国策的提出，已有近8年的时间了。这项政策的出台，说明我国城乡二元结构矛盾迫切需要解决，而解决之道重在寻找乡村持续发展的实现之路。回顾8年的历史，城乡统筹的政策目标是清晰的，而实践过程则充满坎坷。各地，包括2007年6月经国务院批准为全国统筹城乡综合配套改革试验区的成都市和重庆市，基于城乡统筹发展的一系列手段探索，得到的评价却是毁誉参半。 　　概括起来，学术界对当下城乡，统筹实践活动的批评主要集中在三个相互联系的方面：一是出于对GDP和地方财政高速增长的功利主义追求，一些地方把统筹城乡发展简化为工业化与城市化，不惜动用行政力量，实施“工业消灭农业，城市吃掉农村”的措施，农地被圈，村民上楼，不仅打破了城乡相对平衡的状态，而且进一步掠夺了乡村生产要素，损害了农业的基础地位。二是在“去农化”的过程中，乡民的权益未能得到体现，生计前景堪忧，有失公平公正，致使干群关系紧张，政府形象受损。三是过度的工业化、城市化导致农村社会结构被瓦解，乡村文化的面貌和根基受到严重冲击，不利于维护全社会的稳定和谐，破坏了文化的多样化发展。 　　毋须讳言，学术界的这些批评是有道理的。追根刨底，在统筹城乡发展政策背景下出现新的城乡失衡，主要原因在于乡村力量孱弱，无法同城市化力量抗衡。有意思的是，在中国，乡村力量的孱弱，很大程度上是由藐视乡村的主观导致的。更有意思的是，存在一个例外，那就是乡村旅游的兴盛。英国诗人库柏(Cooper)说过：上帝创造了乡村，人类制造了城市。在一些人藐视乡村的同时，越来越多的城市居民离开了他们的惯常环境，到上帝创造的乡村去寻找生活的体验和精神的愉悦。中国乡村旅游的兴盛证明了乡村力量的自在性，而西方发达国家乡村和乡村旅游的曼妙进一步告诉人们，自在的乡村力量是持续的，乡村可以让人类生活更美好。无数的案例证实，发展乡村旅游不仅符合市场经济潮流，能为乡村提供新的经济活力，而???有利于资源环境保护，有助于传承中华文化和弘扬民族精神，有益于缩小城乡差别和维护社会稳定。可以说，发展乡村旅游尽管不是所有地方统筹城乡的普遍手段，但却是具有基本条件的一些地区统筹城乡的重要选择。可惜的是，这个科学逻辑因了工业化、城市化的喧嚣，迄今在旅游界之外并未得到足够的重视。 　　仔细推敲，乡村的力量最终要体现和落实到乡民的身上，否则就是凌空舞蹈虚唱高调。乡村旅游的市场前景和综合功能不容忽视，但是如果只看到乡村旅游的价值而不能坚持乡民的立场，乡村旅游发展也会步入歧途，沦为城市化的附庸和投资商的幌子，无法发挥惠农作用。坚持乡民的立场，意味着无论是政府，还是投资商，抑或学术界，都要切实尊重乡民的主人地位，尊重他们的合法权利，尊重他们的发展选择。目前国内的乡村旅游发展出现了不少喧宾夺主、鸠占鹊巢的现象，媒体最近披露的高尔夫球场、综合度假区等大型项目的开发尤为典型――在政府的支持下，投资商圈占了乡村土地，却把乡民隔绝于旅游运营和利益分配之外。不得不承认，由于历史原因，乡民在经济、政治、文化等方面均处于劣势，要避免主人地位的落空，近期还得寄希望于政府的公允，长期则要靠一系列的制度建设――这也可以看作是对学界的善意提示――研究乡村旅游，不能停留于技术、形态层面，必须尽快深入制度层面。 　　毫无疑问，乡村性是乡村旅游发展的依托和灵魂。有些学者据此强调乡村文化风貌的保护，并进而广延至传统生产方式的维护，他们希望传统的小农经济得到维系，因而反对土地集约利用。若站在乡民的立场上，认识可能完全两样。由于在城乡对比中处于落后地位，乡民必然把发展放在第一位，他们渴望有更高的收入和更好的居住条件，从而使乡村风貌保护面临内生压力。乡村性是变动的，是建立在一定的经济基础之上的，如果乡村旅游带来的绩效低于乡民的期望，为发展旅游而保护乡村的逻辑就会崩溃。由此来看，乡村的升级和乡村旅游的升级是不可逆转的趋势，发育合作组织、实现集约利用是其中的内容之一。当然，这种转变应当是乡民自主的选择，而非政府或者投资商的强迫。 　　由于长期重城市、轻乡村，同西方国家相比，我国乡村地区在基础设施、环境卫生、文化教育等方面的落后甚为显著，常常成为乡村旅游发展的最大制约。政府应当加快城乡公共投入均等化的进程，对有旅游潜力的乡村应该有特别的财政支持政策。其实，这也是落实乡民主人地位的应有之义。 　　笔者认为，研究乡村旅游应当从城乡统筹入，从旅游发展出。乡村力量的存在和壮大是乡村旅游兴盛的前提，乡民是乡村旅游发展的主人。最后引用海德格尔(Heidegger)《存在与时间》中的话作为本文的结尾：“让我们抛开那些屈尊俯就的熟悉和假冒对乡人的关心，学会严肃地对待那里原始单纯的生存