从智识到理论化.docVIP

从智识到理论化 　　[内容提要] 自小约瑟夫?奈1990年提出“软权力概念以来，国内学者对于软权力的研究可谓成果丰硕，但这些研究大多聚焦于或囿于小约瑟夫?奈的软权力理论论说。其实，小约瑟夫?奈只不过是软权力思想不断发展演进的历史长河中的重要人物之一，他如此受重视的原因在于他第一个将软权力理论化。而从国际关系理论思想史来看，修昔底德的启示和葛兰西主义的思想传统对于软权力研究均极其重要。它们以及其他的国际关系理论流派，如国际机制理论、国际社会学派、建构主义等，共同丰富和发展了软权力思想，并对治国谋略产生了直接的重大影响。 　　[关键词] 软权力 观念 文化 理论 　　中图分类号：D80 文献标识码：A 文章编号：1007-1369(2008)2-0088-07 　　 　　 “软权力(soft power)[1]作为一个明确的概念，是由美国哈佛大学教授、美国原助理国防部长小约瑟夫?S.奈(Joseph S.Nye，Jr.)在其1990年出版的《美国定能领导世界吗?》一书中首次明确提出的，并在20世纪末得以逐渐发展和丰富。就国际关系学界而言，“软权力”概念的提出虽然丰富了权力论的内涵，成为了国际关系研究的一个新的生长点，但作为一个新出现的国际关系分支理论，仍显单薄，甚至可以说尚不成熟。所以，尽管软权力研究已经成为学术界的一种时尚，但如同国际关系研究必须基于历史理解一样，任何一种“现代政治思想和国际关系思想的肇始同样出自历史考察和历史理解[2]。因此，对软权力的考察并不能仅仅关注其最近十几年的演进和发展，而应从国际关系史、尤其是理论史的演进中去挖掘。而就国际关系理论史来说，现实主义国际关系理论的鼻祖修昔底德在其传世巨著《伯罗奔尼撒战争史》中，借助于一场场精彩的演说和辩论，已经隐约提到了“观念的重要性以及雅典作为“全希腊的学校[3]101所拥有的政体、民族精神等软权力方面的重要优势。相比于2000多年前尚处于“智识(intellectual)阶段的软权力思想而言，19世纪末20世纪初意大利思想家安东尼奥?葛兰西的“文化霸权思想已经论及了软权力最重要的因素之一――文化。及至现代，就连古典现实主义大师汉斯?摩根索也认为，“文化帝国主义的东西，是最巧妙的以“征服和控制人心为目的的权力手段，[4]74并且“在影响国家权力的具有定性的三项人的因素中，民族性格和国民士气是突出的因素”。毫无疑问，民族性格和国民士气并不属于一国传统意义上的权力范畴。[4]146-158不仅如此，软权力思想的痕迹在国际机制理论、国际社会学派的著述以及建构主义理论中也有比较明显的体现和折射。到了冷战濒临结束的1990年，在前人的基础上，小约瑟夫?奈将以上这些“权力第二张面孔(the second face of power)或“权力的第二层面结合起来，并将之正式命名为“软权力。所以，在软权力思想的发展演进过程中，至少有三个具有典型意义的思想理论阶梯，即修昔底德的启示、葛兰西主义的思想传统和小约瑟夫奈的理论化贡献。 　　 　　观念的力量――修昔底德的启示 　　 　　在国际关系理论界，尽管人们公认修昔底德是现实主义的鼻祖，但在其经典名著《伯罗奔尼撒战争史》中，修昔底德在展示雅典和斯巴达的权势政治的同时，也给人们清晰地揭示了权力要素的另一个重要层面――观念的力量，并通过一场场著名的演说或辩论来说明这一点。 　　在古希腊，及至伯罗奔尼撒战争时期，雅典已由阿提卡半岛的小邦邦一跃成为囊括爱琴海的“泱泱大国，于是雅典城也就顺理成章地成了东地中海地区政治、经济、海陆交通和文化中心，成了“希腊的学校[3]译序。对此，雅典最著名的领袖伯里克利认为，“我们之所以日渐壮大，是在一种雅典独有的政体――民主制下实现的”，“我们的宪法没有搬照任何毗邻城邦的法律，相反地，我们的宪法却成为其他城邦模仿的范例。他进而认为，“我们所依赖的主要不是制度和政策，而是我们公民的民族精神”。雅典的势力“就是靠这些品质获得的[3]98-101。 　　然而，雅典霸权的建立和护持不仅仅有赖于伯里克利所炫耀的“品质[5]，更在于雅典提出的国际关系信条，即“米罗斯人的辩论”中雅典所鼓吹的“强者做其权力所能，弱者受其所不得不受[3]313，这一信条尽管受到了米罗斯人道德至上主义的质疑，但显然在修昔底德的笔下，它实际上是当时希腊城邦的“共有观念。早在第一次拉栖代梦的伯罗奔尼撒同盟大会上，雅典代表就表示过：“……我们也不是首创这个先例的。因为弱者应当臣服于强者，这一直就是一条普遍的法则。同时，我们也相信我们自己是无愧于这种地位的，而且迄今为止你们也是这样认为的。[3]40在雅典人与弥罗斯人的辩论中，面对弥罗斯人“以正义之师抗击不义之师的说辞，雅典代表回应道：“……自然界的必然法则就是将其统治扩展到任何可能的地方