数据集中环境下基层央行事后监督数据信息利用效果探究.docVIP

数据集中环境下基层央行事后监督数据信息利用效果探究 　　【摘要】2004年以来，人民银行地市中心支行以上分支机构相继成立了事后监督中心，专门对会计、营业、国库、货币金银的会计核算业务进行监督。事后监督中心的这一工作性质决定了其掌握着大量的数据信息。加强对这些监督数据信息的分析利用，不仅有利于提高事后监督工作的预见性和针对性，而且能够将监督中发现的带有规律性和普遍性的问题及时反馈，以避免类似问题的重复发生，从而更好地促进会计核算规范化，有效防范资金风险和其他风险。 【关键词】事后监督 数据分析 数据利用 为了解当前监督数据分析利用的现状，我们对临近地市事后监督数据分析利用情况进行了研究。从分析情况看，事后监督中心在这方面进行了有效探索，也形成了一些好的做法，并且发现一些带有规律性和普遍性的问题，但也存在监督数据分析利用的标准和规范缺失、手段落后、数据分析欠科学、约束和激励机制不够完善等问题，使监督数据没有得到有效利用，从而影响了事后监督工作的效率。 一、监督数据分析利用的现状 （一）监督数据分析指标的涵盖时间不统一 从目前事后监督数据分析利用工作情况看，虽然重视程度不一，但基本上都相继开展了监督数据的分析工作。一是分年度建立了监督数据库，并按风险等级、划分档次对监督数据进行分析，进而对被监督部门会计核算风险进行分析、评估和提示；二是对监督发现的差错，实施风险评估，并按季将差错风险评估结果形成书面报告，纳入本行“大监督”整体考核评价范围。但从调查情况看，此项工作开展进度不一，有的行对全部业务开展监督数据收集、整理、分析工作，有的行对部分业务开展了分析工作，有的行还没有开展此项工作。 （二）监督数据分析指标的口径不统一 由于事后监督中心工作不实行垂直管理，对监督数据的收集利用没有统一规定，因此，各地市事后监督部门对监督数据的内涵、归类等认识不尽一致，从而出现监督数据多样化的情况。如有的行收集整理的监督数据既包括监督业务量，也反映监督发现的差错情况；而有的行仅包括监督发现的差错。但从调查情况看，此项工作开展进度不一，有的行对全部业务开展监督数据收集、整理、分析工作，有的行只对部分业务开展了分析工作，有的行还没有开展此项工作。 （三）监督数据分析信息的利用不统一 据调查，各地市事后监督部门对监督数据分析结果主要通过以下形式进行反馈，一是发现会计核算差错后，及时发送事后监督通知书，督促整改；二是按月向被监督对象提供监督报告，反馈监督情况；三是召开监督情况通报会；四是有的行对监督发现的差错，按照风险程度划分重大差错、较大差错和一般差错三个档次，而有的行未划分档次。 二、目前监督数据分析利用工作存在的主要问题 （一）差错认定及分类标准缺乏统一和规范 据调查，2004年人民银行事后监督中心成立以来，在日常工作中遇到的最直接的问题是问题标准、差错归类、风险等级划分。调查显示，各地市近一半的监督人员认为，目前监督数据分类标准不统一，分析缺乏可比性。其结果是造成事后监督工作存在一定的随意性和盲目性，不仅在较大程度上影响了监督数据收集整理的准确性和分析利用的效果，而且在客观上也增加了事后监督工作的难度和与被监督对象的协调成本。 （二）监督数据分析水平不高且手段落后 目前，多数事后监督中心对监督数据的分析，普遍采用的还是一些传统的同期比、百分比等方法。对数据的收集、归类、整理和综合监督数据的方式，有的行采取手工操作方式，有的行使用计算机完成，有的行则既采用手工，又采用计算机来完成。虽然有少数行开展了诸如会计核算差错风险评估等工作，但其差错风险权重也仅仅是依据所在行相关会计人员的综合评判而设定，其科学合理性还有待论证。一些行在监督工作中，发现的带有规律性、普遍性的问题，也大多缺乏严谨科学的分析论证。 （三）监督数据分析信息的利用存在制约 调查发现，在事后监督工作没有纳入上级行考核背景下，加之受同级监督畏难情绪等因素的影响，不少行事后监督部门对监督中发现的问题，多数采取能不发事后监督通知书的尽量不发，甚至有监督人员电话通知被监督单位临时更改错误信息的现象；个别行近三年会计核算差错仅几笔，发送的事后监督通知书仅几份等一些不正常情况。显然，依据这样既不完整也不准确的监督数据，不可能对监督结果进行有效分析利用，目前监督机制不完善，分析结果难以得到有效利用。 三、对加强监督数据分析利用的思考与建议 综上所述，我们认为，加强监督数据分析利用，提高事后监督工作水平，既是实践需要，也有理论意义，可从制度建设、人员培训、手段提升、体制机制等方面入手，具体提出以下建议： 第一，制定差错认定统一标准，规范监督数据收集内容。建议由省会中支会计财务部门牵头，研究制定人民