浅论区域一体化进程中政治协调和路径选择.docVIP

浅论区域一体化进程中政治协调和路径选择 　　【摘要】在区域发展进程中，政府效用与公共效用之间边界不清、利益碎片与共同利益之间难以聚合、“代理人”与“代言人”之间的角色冲突，导致区域公共治理一体化进程中政治协调的障碍生成。政府职能、经济发展、社会整合是区域政治协调的主要层面。区域的公共利益平台、制度安排和政策体系是区域公共治理中政治协调的路径选择。 【关键词】区域公共治理 政治协调 障碍 机理 解构 路径 政治协调是区域政府的本源性职能之一，是区域公共治理一体化的重要工具。改革开放初期，我国区域梯度发展战略是在经济发展水平极度落后和平均主义盛行的背景下提出的，这一战略对于促进社会生产力的快速发展，让一部分人和一部分地区先富起来，但区域之间过大的差距甚至社会群体之间对抗的可能性被放大，当下中国区域公共治理面临错综复杂的矛盾，政治协调是区域公共治理一体化的必然选择。 一、区一体化过程中政治协调的障碍 （一）政府效用与公共效用之间边界不清 区域公共治理一体化的最大障碍是政府自利性。政府自利性是指政府偏离公共效用最大化的目标，追求自身效用最大化的行为属性，这主要表现在：政府官员追求个人收益最大化的努力导致微观政府行为偏离公共效用最大化轨道；政府机构追求自身利益最大化导致政府行为偏离公共效用最大化轨道；地方政府作为相对独立的行为主体，追求地方利益最大化和本级政府利益最大化的努力，导致其行为偏离整个国家公共效用最大化的轨道。 （二）利益碎片与共同利益之间聚合度不高 碎片化理论强调政府各部门的官僚会根据其所在部门的利益进行政策制定或是影响政策制定过程。区域的发展会产生许多共同利益和共同需求，诸如生态保护、环境治理、基础设施建设、基本公共服务等。由于区域政治资源配置基本按照行政区划来进行，在公共政策的制定过程中地方政府间的利益博弈，实际上割断了各种资源之间的相关性和联接性，撕裂了区域公共管理的完整性和统一性。从而带来地方利益难以包容和接纳社会公共需求的问题。 （三）“代理人”与“代言人”之间的角色冲突 地方政府对于上级政府和本地区而言扮演着双重角色，既是中央政府或上级政府在一个特定行政区域的“代理人”，又是该行政区域公众意志和公共利益的“代言人”。作为中央政府的代理人，具有最大限度地实现中央政府意愿的义务和责任；作为地方的代言人，具有相对独立的利益和意志，利用制度安排缺陷和逻辑悖论，把实现委托人效用目标与实行自身行政意思有取舍、有选择地揉和在一起。从而形成角色扮演与角色规定之间的对抗与矛盾。 二、区域一体化过程中政治协调的机理 政治协调是地方政府从追求地区经济发展最大化转向实现区域经济发展共赢，走出区域发展困境的理性选择。区域政治协调的内在机理主要表现在三个方面： （一）政治协调以区域逐渐增长的利益需求为动力 “政治就是在特定的社会经济关系及其所表现的利益关系的基础上，社会成员通过社会公共权力确认和保障其权利并实现其利益的过程”。政治与利益存在着内在的联系，这种联系以社会公共权力为媒介。在经济发展中，不同地区之间常常会共享一些资源，“当某一地区对共享资源实施保护时，由于它不能阻止其他地区享受该资源保护带来的效益，因此极易产生‘搭便车’问题，从而使集体行动失败”。显然，区域的最高利益和最大化利益必须通过政治博弈和政治协调来实现。 （二）政治协调通过体现区域发展价值的制度安排来实现 区域发展的理念和价值是对利益主体的共性需求的凝聚和提炼，人们通过按这种需求所进行的制度安排，实现对经济和社会生活进行规范治理。为了缩小区域发展差异，引导生产要素跨区域合理流动，实现区域协调发展，中央政府将重要的区域发展战略提升为国家发展战略。现代制度安排聚合了人类的政治智慧和政治能量，政治协调一经形成，就会产生调整和规范功能。 （三）政治协调在冲突和一致中推进战略的实现 国内外政治经济形势的某种变化，会不同程度地影响到区域发展战略重点的选择，选择过程中的非经济因素也随之增加，其中对确定战略重点影响最大的是政治变量。区域公共治理中的政治协调会使得地方政府组织间形成合作的可能。因为，在解决区域公共问题时，地方政府作为相互依赖的行为者，在政治协调过程中，通过交换信息、共享资源、共认目标、确立共同战略、采取有效的集体行动，从而整体提高区域的竞争力。 三、区域一体化过程中政治协调的路径 区域公共治理的新特点、新要求，需要选择科学路径，以政治协调来推进区域公共治理一体化进程，实现区域发展效率与公平的双赢。 （一）构建政治协调的区域利益平台 以政治协调为工具，为区域合作主体提供一个有效的利益交换和利益补偿的平台。跨区域利益交换和利益补偿的政府平台，可