论收入分配改革主体、对象和目标.docVIP

论收入分配改革主体、对象和目标 　　摘要：社会收入分配差距不断扩大的情况下，社会对收入分配改革的呼声越来越高。但是，收入分配改革必须明确改革的主体、对象与目标，才能有针对性地寻求改革的途径和办法，实现收入分配改革的要求。因此，收入分配改革应更多地关注收入分配的公平性、公开性和合理性，给人们提供更多的比较与选择的机会，实现起点与过程的公平，使权力寻租现象得到有效遏制，认可通过市场或社会正常途径获得的收入分配存在差距的合理性。 关键词：收入分配改革；改革主体；改革对象；改革目标；收入分配差距；基尼系数；虚拟经济；存量资产 中图分类号：F124.7 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2013）06-0052-04 收入分配差距的不断扩大引起了社会极大关注，不管是官方还是民间都认为我国的基尼系数已经超过了0.4的警戒点，①不断有人预言中国会由于收入分配差距过大而引起社会动荡。既然把收入分配差距与社会动荡挂钩，当然就引起了包括高层在内的社会各界对此问题的重视，中央也在不断研究和推出收入分配改革的方案和措施。但是，中央出台的相关政策在实施中出现了两个问题：一是推行不断受阻，效果大打折扣；②二是社会对近期推出的收入分配改革方案并不满意，一些人认为没有真正解决收入分配中的不合理问题，收入分配改革的力度不大，一些长期遗留的收入分配问题在方案中没有得到根本解决。③这些情况的出现需要我们反思：收入分配的差距是如何形成的，以中央政府为主体的收入分配改革能使收入分配差距缩小到多大程度？收入分配的调节对象是什么，收入分配改革应设定何种目标？这些理论和实践中的问题不解决，把希望只寄托在中央出台的政策上就可能南辕北辙。 一、收入分配改革的主体 一提起改革，人们总是会想到政府，认为只有政府才是改革的主体和责任者。在收入分配问题上，同样有这样一种认识，认为政府有责任、有能力把收入分配差距控制在一定范围之内。但是，这是一种对政府责任无限扩大化的错误认识。收入分配改革也如其他领域的改革一样，首先要界定的是政府与市场的边界，明确政府与市场、社会在收入分配上的职能与责任。因为社会成员的收入分配既有政府渠道，也有社会市场渠道。必须要认清收入分配差距形成的原因是什么，然后才能找到改革和调整的主体及其责任，由此寻求收入分配改革的途径和办法。人们在存量财富和流量收入上的差距是由不同原因造成的，存量财富的差距可能来源于遗产继承、偶然获得或社会资产泡沫等非连续性方式。对于存量财富的差距，可以在财富持有和所有权转移时通过征收遗产税和财产税方式加以调节，这方面有的已经做了一些试点，如房产税；有些还没有开展，如遗产税等。这种财富差距的调节责任确实在政府，需要针对不同财富的性质、资产增值的特点和获得途径设定相应税种加以调节，控制因财产占有不同而引起的社会收入分配的巨大差距。 对于流量收入，政府只能对财政供养人员进行调节，而对通过市场交换获取收益的社会成员只能通过征收个人收入所得税进行调节，很难进行全面的控制。对于财政供养人员的收入分配，并不是设置一定的工资标准进行分配就可以的。在过去计划体制下，除了农村地区，城镇企事业单位和机关实行基本统一的工资标准，人们之间的收入差距很小，但是收入分配的“大锅饭”造成的效率低下的教训十分深刻。在财政供养体系下，不同性质的机构存在不同的公共目标，统一的收入分配标准抹杀了工作性质的差别，收入分配没有起到对效率的激励作用。中国财政供养面太大，涉及的领域很多，很难用一个统一的标准加以规范。以教育与卫生两大系统为例，二者虽同属社会事业性质，有相同之处，但工作性质与特点却有很大不同。教育系统的工作相对明确，风险较小；而卫生系统尤其是临床医疗工作风险较大，工作量衡量中隐性成份较多。教育系统与卫生系统如果用同一收入分配标准，卫生系统比较收入低，人才就会向教育、商业、药品生产与销售等行业转移，卫生系统的服务质量必然会下降。④实际上，即便是在教育系统，其工作性质也有很大差别，幼教与普通教育、普通教育与职业教育、高等教育与普通教育、高等教育本身的不同层次都存在很大差别。在这些领域中，有些可以实行较为统一的收入分配标准，如普通教育，但不能要求所有教育系统都实行统一的收入分配标准，如高校中的科研工作量的衡量和报酬就是一个非常困难的问题。⑤ 收入分配差距不是一个孤立的问题。在大政府的背景下，不仅有庞大的政府机构，还有政府举办和管理的文教卫生等各种事业性单位和存在于不同行业的大量国有企业。事业单位有些完全不收费，有些则可以通过收费来解决部分经费；而国有企业有些提供的是公共品，有些提供一般竞争性产品。政府属下的不同性质工作人员如果要求都实行统一的收入分配标准，这既不现实也不可能。而政府连财政供养人员的收入分配调整都很困难，