现代化过程中的人文向度.PDF

现代化过程中的人文向度 杨国荣 (华东师范大学 中国现代思想文化研究所，上海 200062) 摘要：梁漱溟批评现代社会不是“人用机械”而是“机械用人”，所揭示的便是工具理性过度膨胀之后导致 的人被工具化的社会后果，从逻辑上看，这种批评的前提是对人的内在价值的肯定、以及反对人的工具化； 它在展示人文立场的同时，也内在地隐含着消除现代化过程负面效应的要求。在此意义上，对现代化以及 现代性的质疑，不仅没有离开现代化的过程，而且通过现代化的自我批判以及要求扬弃现代化过程中的异 化现象，以独特的方式展示了现代化过程中的人文的向度 关键词：现代化；人文向度;现代性. 中图分类号：C0 文献标识码： 在概念的层面，讨论现代化（modernization）的问题往往很难回避现代性（modernity）。 现代化与现代性作为两个不同的概念，其内涵无疑存在着差异，但二者并非彼此隔绝。艾森 斯坦德曾从历史的角度，对现代化作了概要的界说：“就历史的观点而言，现代化是社会、 经济、政治体制向现代类型变迁的过程。它从 17 世纪至19世纪形成于西欧和北美，而后扩 [1]（p1）与之相近， 及其他欧洲国家，并在 19 世纪和 20 世纪传入南美、亚洲和非洲大陆。” 吉登斯在回答“何为现代性”的问题时，也表述了类似的看法：“现代性指社会生活或组织 模式，大约 17 世纪出现在欧洲，并且在后来的岁月里，程度不同地在世界范围内产生着影 响。”[2](P1) “在其最简单的形式中，现代性是现代社会或工业文明的缩略语。比较详细的描 述，它涉及：（1）对世界的一系列态度、关于实现世界向人类干预所造成的转变开放的想法； （2）复杂的经济制度，特别是工业生产和市场经济；（3）一系列的政治制度，包括民族国 家和民主。”[3](p69)对现代化与现代性的如上理解，显然包含着相互交错、重叠的内容。它从 一个方面表明，无论在内涵还是外延方面，“现代化”与“现代性”概念的区分都具有相对 性。 当然，尽管“现代化”与“现代性”具有相通性，但二者在内涵上仍可有不同的侧重。 比较而言，现代化主要以社会在不同领域及层面的历史变迁为内容。首先是器物的层面。在 这一层面上，现代化的发展具体体现于工具的变革。工具与科学技术存在着密切的关系，它 既是科学技术的某种载体，又构成了科学技术进步的尺度和表征；工具同时又通过对生产方 式的制约，影响着社会的形态。马克思曾指出，“手工磨产生的是封建主为首的社会，蒸汽 磨产生的是工业资本家为首的社会。”[4](P144)手工磨与蒸汽磨分别代表了不同的生产工具， 而封建主为首的社会及工业资本家为首的社会则对应于前现代与现代的社会形态，在此，工 具的变革构成了社会转型的推动力。以工具的变革为核心，现代化在器物的层面不断得到推 进，这种变迁不仅体现于生产方式，而且也展开于日常生活。 在制度的层面，现代化既涉及经济的领域，也涉及政治的体制。就经济领域而言，现代 化的过程往往以市场运转系统的建立为指向；市场的秩序及效益的追求，构成了现代化区别 于前现代化的特征。与市场体制相应的，是政治领域中的民主化进程及科层制的建构。民主 化意味着“所有群体都有权日益具体地参与一切生活领域”[1](p13)，科层制则以政治机器的 高效运作为目标。现代化的制度之维当然不限于上述方面，但市场经济与科层制无疑构成了 其较为内在的方面。 文化是现代化过程涉及的另一领域。广义的文化包括人的创造过程及其成果，人的创造 形式的多样性也决定了文化形态的多样性。狭义的文化则主要指向观念的形态。一般而言， 观念形态的文化以价值观为其核心，这一层面的现代化也相应地集中体现于价值观。个体性、 多元性、自主性，以及平等与宽容、批判与反思、进步与创造，等等，取代了权威主义的价 值体系，成为文化现代化过程的具体表现形式。与此相联系的是新的人格的形成及人自身的 现代化。 当我们将目光转向现代化过程所体现的一般的趋向和原则时，现代性问题便开始进入我 们的视域。首先应当关注的是理性化趋向。按韦伯的理解，现代化的过程主要以理性化为其 内容，从现代化的历