霍克海默批判理论中人道主义思想悖论.docVIP

霍克海默批判理论中人道主义思想悖论 　　[摘要]本文通过分析霍克海默的“传统与批判理论”，认为西方马克思主义中同时存在着人道主义和反人道主义的观点，这在西方马克思主义理论家的思想中形成了一种悖论式的存在。但是这种悖论在深层次上并不矛盾，同时服务于西方马克思主义对资本主义批判的旨归。 [关键词]人道主义 反人道主义 批判理论 [中图分类号]B089.1 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2014）01-0103-03 霍克海默思想中，人道主义观点的复杂性或许同人道主义概念本身的丰富性息息相关，尤其是在当代哲学提出了反人道主义的概念，挑战了西方文明中长期存在着的人道主义传统的合法性之后。Tony Davies曾评说到：“人道主义这个词本身有着非常复杂的历史，以及极为广泛的含义和语境。[1]”人道主义的具体定义和内涵没有统一的说法，但是我们可以对其基本涵义和特点做一个简单的解释：即强调人类的福祉和尊严；对于人类能够通过理性理解世界充满信心；认为人类是历史的主体，等等。人道主义早早地发端于古典希腊和罗马哲学思想中，并在文艺复兴时期确立了基本的原则，成为文艺复兴时期反对中世纪神学统治的主要武器。到了启蒙运动时期，人道主义有了长足的发展，在科学家牛顿和哲学家康德等巨匠身上发出最为耀眼的光芒。人道主义思想大大提高了人类面对自然谋取自身福祉的信心，在近现代文明进程中起到了积极的作用。 然而，随着历史车轮的前进，人类力量的肆意膨胀以及在人道主义的名义下现代科学技术的繁荣，又带来了明显的反作用，产生了许多极具破坏性的势头，给人类自身的总体福祉带来了威胁。大规模的战争、暴力、核战争末日的恐惧，以及诸多环境危机都给人类带来了更多的灾难和痛苦，而非幸福和希望。具有讽刺性的是根据Kenneth Dorter的说法，“非人道”这个词汇也在19世纪产生，而此时正是“人类进步的黄金时期”[2]。非人道的势头正是在人道主义精神的指引下不断增强的，人类非但没有进入人道主义思想所描绘的乌托邦式的图景中，反而朝着相反的方向推进，这使人们开始反思人道主义的传统。 为了回应这种来势不善的历史趋势，哲学家和思想家们开始反思一直以来为人们所倡导的人道主义思想。人道主义开始变成“人类中心主义”，成为贬义词，即“人类面对非人类世界的普遍傲慢或肆意的蔑视的态度”[3]11。在哲学界，尼采最早的“从其后现代主义的视角对启蒙运动时期的人道主义进行了批判”[4]，之后又有诸多思想家先后开始揭示人道主义的黑暗面，包括海德格尔、德勒兹和德里达等，其中福柯的观点最有代表性。在福柯的眼里，人道主义成为了西方社会中压迫和奴役的根源。他说：“人道主义发明了一整套的奴役与被奴役的领域：心灵（奴役身体，但被上帝奴役）；意识（被真理奴役）；个体（被法律奴役）……简单说来，人道主义在西方文明中就是在约束对权力的欲望，它禁止了人们的权力欲望，消解了人类拥有权力的可能性。[5]138” 通过批判人道主义的非人道的一面，这些哲学家的声音形成了反人道主义的潮流，它挑战人道主义的权威，质疑理性的力量和人类在历史中的主体地位。 人道主义和反人道主义之间的张力不仅在古典马克思主义理论中存在，在西方马克思主义思想中也存在。Kate Soper在其《人道主义和反人道主义》一书中探讨了卢卡奇和阿尔都塞的人道主义思想，诸多学者对于法兰克福学派思想中的人道主义思想也有所探究。本文则集中关注霍克海默的社会批判理论，试图论证其思想中的人道主义思想和反人道主义思想的存在，它们共同成为霍克海默思想的重要组成部分。人道主义和反人道主义思想之间的悖论，在我们阅读、理解和阐释西方马克思主义思想时是必经的存在。 一、霍克海默批判理论中的人道主义思想 古典马克思主义认为马克思著作中的人道主义思想包括三个方面：对于资本主义社会中人的异化的批判；对于人类在与历史进程中的主导地位的确立；对于未来社会中人类的彻底解放的预见。[6]霍克海默思想中的人道主义思想也正是通过这三个方面体现出来的。 马克思主义认为，人类在资本主义社会中的异化是资本主义社会病态的主要症状之一，资本把人类变成了机器式的主体，他们只知道为资本家工作，资本主义经济把所有的工人都变成了社会经济大机器中的一个零件。霍克海默的批判理论对于商品经济、金钱和拜物主义对于大规模的商品化和产业化之下的人类和人际关系的侵蚀也有着类似的批判，可以说是继卢卡奇的物化理论之后的又一个里程碑。[7]霍克海默在他的“传统和批判理论”一文中首先分析了传统的理论是基于演绎式的逻辑方式发展而来，包括数学和物理，这样就形成了一种把理论疏离与现实的概念体系，会导致“研究和价值的分离，知识和行动的分离，以及其他诸多的极端分离”[8]208。这使得人类脱