ml9102comments.doc教学评量与评鉴的评论revTLYehFCC.docVIP

ml9102comments.doc 教學評量與評鑑的評論 rev TLYeh FCC 91,3,27 ，、：；?。？！「」〈〉‘’“” 教師再評鑑的評論 草案筆記 正稿在 ml9102re-eval.doc rev TLYeh FCC 91,3,8 第一版 我們一定要卓越與傑出 第一版 概念性的 根本的批判 因為有大環境的壓力，立法院、媒體都要求成果、預算緊縮，所以老師們一定需要加倍努力！ 把研究搞起來！ 把學生教好！ 把錢帶進來！ 這是大勢所趨、時代的潮流，學校需要企業化的經營，講究效率與績效；而且前面的人已經把學校維持這樣受到相當肯定的名聲，後面的人一定不能把這樣的地位給失去了，因為研究型大學所能獲得的資源遠比教學型大學相差得太多了， 真是不能想像淪落到那個等級的話 會是什麼情境。大家一定要一起努力呀！！！ 資源就只有這麼多，一定要區分出誰好誰壞，大家就自己訂個自我激勵的條款，自我鞭策、自我篩選吧！ 這樣的再評鑑標準已經很低了，你看人家每年有幾十篇論文也，不可能沒有人過不了關的啦！大家不要擔心。要做第一流的學校，這是一定要做的！ 「我們家小孩很辛苦的讀書，能考上你們國立大學，程度是很不錯了呢！怎麼會被你們老師給教到當掉呢？你們怎麼可以讓學生都不唸書，玩到半夜還不回宿舍睡覺。我家小孩怎麼能好好唸書呢？！」 教學是要對學生有個交代，家長把子弟託付給學校，學校就有責任把他們照顧好！尤其是學費提高了，老師就更要負起的責任了。一定要讓他們能有光明的前途。 雖然賺錢 ，、：；?。？！「」〈〉‘’ “” 任何一個法規都會產生一些效果，如果不對這些影響先做沙盤推演，這個世界的方向就扭曲了。經過一陣子的堅壁清野之後，要想再回頭，就已經沒有具備那些文化角度與特質的種子了… 如果我們能找到十個老師，這些老師大家都覺得他們各有特色，是中央大學文化光譜裡值得保留的一個成分，而這些老師在過去幾年的行為模式不能通過現在所擬的教師再評鑑的草案的標準，請問您會期待這些老師更加努力以求改善？還是您會質疑這些草案的適用性？如果只有一兩個這樣的老師呢？ 我如果能指出一兩個您會覺得很不以為然的老師，請問這些再評鑑草案能把這幾位大人怎麼樣呢？能夠抓得住這些大人嗎？為什麼呢？那麼這樣的再評鑑又有何用？豈不是擾民？某院長說得好：「不要因為要對付少數的問題案例，而驚動全部的人。」 您真的在珍惜與捍衛校園的學術自由與價值觀的多元性嗎？您真正好好的看過而且瞭解那個天邊的彩虹和霓嗎？我舉得出這麼許多的邊緣人物來，而您知不知道這些老師的狀況？您真的有用心在評估我們學校的價值所在嗎？您有那個品味與敏感度去警覺到那貫時性的價值與潛力嗎？您可知道我們校園文化的瑰寶何在？您可在乎他們的繼續的存在？您有那個魄力與能耐去栽培激發它嗎？還是要等人家被提名諾貝爾獎了才來跟進一個馬後炮？再評鑑真的是提昇學校品質的必要之惡嗎？您懂得如何經營一個學習型的社群嗎？ 您可知道學校裡的這些在光譜邊緣的人，可不是能力不足，而是價值觀不同。他們是堅持把精力放在他們認為最有教育與社會意義的刀口上！您覺得我們這個學校是否還有那個容裕度讓他們繼續照著他們良心的堅持來運用他們的那一份資源，還是為了要保持研究型大學的美譽，我們不再有那樣的奢侈！ 就算把做研究的老師比擬做在前線打戰的將軍，然而你們仍然需要專業的丞相在後面張羅補給、訓練兵源，沒有人在後勤上全心的投入，沒有「將相相和」哪可能有充足的優秀的兵源支撐戰局呢?大家都知道教學上要讓學生給老師打60分很容易，然而要是想把大學部的學生普遍的拉拔到專業的程度，真的是需要全副的精力與時間，而且這種努力的績效還需要貫時性的觀察與實証，要求經常與立即的成效實在太沉重。 我們 有種 有修養 能守得住「教育的理念」嗎？清華有沒以其，台大有附絲粘，我們有漁船濤！我們有什麼教育的理念? 許多人都在想往上爬，都在想攫取資源，來使個別的目標能較順利與方便的達成。我們有沒有落入：花錢買設備來run data 寫 paper的無根式研究模式中呀？ 老二哲學：只敢做別的學校在做的事，別的學校已經在做的事，我們則非得跟進照著畫葫蘆比畫一下不可。而且 如果總是只能驅策少數的人，去做義務勞動與公益事業，結果這些人就會變成炮灰，這種作法絕對不可能超越前面的學校。 勞動服務大家都在做，我們當然也要做；但是有做就好，我們別自作主張，怎麼講得這麼複雜，有做就好了。你看，花一點點經費，叫園藝公司規劃一下，把那些亂糟糟的植物鏟掉，把修剪好的成樹移植過來，多麼整齊！勞動服務馬上就看到成果了！〈卻沒打算聽進去大家對我們的特殊環境的考量，做出自己的特色！〉 如果要做園藝為什麼不叫學生從播種、發芽、澆水、鋤草、施肥、讓他們看到在經歷了天災、人禍之後的成長、開花、結果，不是更有教育意義嗎？大家好像都沒有這個耐性與雅