高考成绩好坏和未来收入关系.docVIP

高考成绩好坏和未来收入关系 　　作者简介：王胜（1985-），男，汉族，安徽太湖，在职硕士，单位：安徽师范大学教育科学学院，研究方向：中学教育。 通讯作者：詹鹏（1988-），男，汉族，安徽太湖，在读博士，单位：北京师范大学经济与工商管理学院，研究方向：收入分配 摘要：近几十年来我国收入差距显著增加，而教育与收入分配之间存在显著联系。本文根据中国家庭收入调查的微观调查数据分析了高考成绩与未来收入之间的关系，结论反映了劳动力在高中阶段受益大小对未来收入回报的贡献。高中教育来源于三个方面：个人智力和努力、家庭培养和学校教育。它可以从两个途径对未来收入产生影响，一是对于继续接受高等教育的人，起“敲门砖”和较少程度的综合能力培养；另一个是对高中以后直接进入劳动力市场的人群，高中教育将直接影响他们的综合能力，如价值观、人文素质等。实证分析发现，高考成绩每多一分，未来收入将增加0.17%；如果继续接受了高等教育，那么高中成绩的影响将降为0.11%。一般没有继续接受高等教育的人在高中的成绩相对较差。实证发现，这些人在未来的收入更容易受到高中教育的影响。本文的社会意义是希望中学不要仅仅强调学校的升学率和尖子生，也需要重视那些成绩不太好的差生。 关键词：高中教育；工作收入 一、引言 改革开放以来，随着市场机制的逐渐进入国民经济的各个环节，中国的居民收入差距趋于增加，基尼系数从改革开放初期的0.3左右上升到2012年的0.474（国家统计局，2013）。国内外大量研究表明：不论是发达国家还是发展中国家，受教育程度不同是导致收入差距扩大的重要原因之一（颜敏，2012）。由于中国九年义务教育政策和每年轰轰烈烈的高考过程，高中教育作为基本教育和专业之间的过渡具有越来越强的作用。李晓飞（2010）根据中国农业政策研究中心（CCAP）2005年和2008年组织的两轮全国农户调查数据，发现初中及初中以下教育的回报率从3.5%下降到0.9%，高中及高中以上教育的回报率从11.7%上升到13. 8%。初中及以下在提高劳动回报方面的影响逐渐减弱，而高中及以上的影响逐渐提高。这种逐渐提高的趋势从二十多年前就开始发生了。李实（1999）根据中国家庭收入调查（CHIP）1995年和1999年数据发现，高中的教育收益率从1990年的12%上升至1999年的32%。丁小浩（2012）根据国家统计局住户调查数据发现2002年至2009年高中的教育收益率由23%上升为36%。由于他们采用了不同的数据来源，其数值结果不完全一致，但在严密实证分析下所反映的趋势是一致的。不过目前这些研究的参照组都是“如果没有接受高中教育”，那么高中教育会得到多少回报。这也是普遍意义上教育回报率（或称教育收益率）的含义。那么对于同样接受了高中教育，但从高中教育中获取了不同程度养分的人而言，其未来收入有怎样的差别呢？这反映了中学教育质量等因素对学生未来发展前景的影响情况。 高中成绩是学生从高中教育中所获取的养分多少的一个重要代表指标。从现实情况看，目前绝大多数中学过多看重升学率，也即中学生的高考分数。分数在很大程度上体现了学生自身、家庭和学校在高中阶段的付出。那么高考分数能够给学生未来就业带来多少收益呢？高中成绩的好坏主要来源于三个方面：学生本身的智力、家庭环境和所在学校的培养方式。这三个方面都可以归结为影响学生能够从高中教育中获得多少养分。在高中阶段获得的教育可以从两个途径影响到最终就业的收益，一个途径是针对继续进入高等教育学校继续深造的学生，高中教育的价值是敲门砖和间接的能力培养；另一个途径是对高中毕业以后直接进入社会工作的人群，将直接影响他们的就业技能及其收益。此问题的意义在于，某些高校一味重视升学率，实际上是努力提高学生在第一个途径的就业收益。然而，过分追求升学率会忽视那些成绩较低的学生。如果高中教育的好坏对他们就业收益的高低也产生直接影响，高中教育可能对成绩较低学生也非常重要。这种影响可能是让学生本身受益，而对高校可能产生较少的收益。但是从宏观层面看，成绩较低学生在未来的收入整体上较低，对这部分群体的忽视，可能会潜在地拉大收入差距。反之，在中学教育中同样重视这部分群体的教育，可能有利于该群体在未来获得更好的回报，对社会整体而言也是减少收入差距的一个方面。对此，本文着重解决的问题是，高中成绩对两类学生未来就业会带来多大的影响呢？进而反映的问题是，高中教育的侧重点是否应该仅仅集中于成绩较好的学生？ 二、构建分析模型 本文主要研究的问题是高考分数对未来就业的影响。高考分数当然不能与高中教育等同。但高考分数能够在一定程度上反映出学生在高中教育中得到了多少养分。一个人如果没有经历过高中学习，很难想象他在高考中能考出怎样的分数。所以，高考分数中学生从高中教育