不同剂量置换液连续性血液净化治疗小儿呼吸窘迫综合-中国全科医学.PDF

　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗｃｈｉｎａｇｐｎｅｔ　Ｅｍａｉｌ：ｚｇｑｋｙｘ＠ｃｈｉｎａｇｐｎｅｔｃｎ ·３６７５· ·论著 · 不同剂量置换液连续性血液净化治疗 小儿呼吸窘迫综合征的临床疗效比较 熊道学，姜建渝，冯 琰，王 玲，成 艳 　　 【摘要】　目的　比较常规剂量置换液与高剂量置换液连续性血液净化 （ＣＢＰ）治疗小儿呼吸窘迫综合征 （ＡＲＤＳ）的临床疗效。方法　选取２０１２—２０１５年重庆三峡中心医院儿童重症医学科 （ＰＩＣＵ）收治的符合纳入标准的 ＡＲＤＳ患儿３１例，按照随机数字表法分为常规剂量组１５例及高剂量组 １６例。两组患儿均在常规机械通气等疗法基础 上，采用连续性静－静脉血液透析滤过 （ＣＶＶＨＤＦ）模式进行ＣＢＰ治疗，常规剂量组给予常规剂量置换液 （２０～３５ｍｌ －１ －１ －１ －１ ·ｋｇ ·ｈ ）治疗，高剂量组给予高剂量置换液 （５０～７０ｍｌ·ｋｇ ·ｈ ）治疗。以患儿死亡或转出ＰＩＣＵ作为研究 终点，观察两组患儿的治疗结果；比较两组患儿治疗前 （治疗 ０ｈ）及治疗中 （２４、４８、９６、１４４ｈ）氧合指数 （ＰａＯ／ＦｉＯ）、ｐＨ值、动脉血氧分压 （ＰａＯ）、动脉血二氧化碳分压 （ＰａＣＯ）、碱剩余 （ＢＥ）、吸入氧浓度 （ＦｉＯ）、 ２ ２ ２ ２ ２ 呼吸频率、吸气峰压 （ＰＩＰ）、呼气末正压 （ＰＥＥＰ）、潮气量 （Ｖｔ），治疗１２０ｈ时小儿危重病例评分 （ＰＣＩＳ）、第三代 小儿死亡风险 （ＰＲＩＳＭ ）评分，ＣＢＰ治疗时间、机械通气时间、入住ＰＩＣＵ时间以及 ＣＢＰ治疗期间不良事件 （包括 Ⅲ 寒战／低体温、低血压、高血压、滤器凝血、局部和／或全身出血）发生情况。结果　两组患儿治疗好转率比较，差异 无统计学意义 （Ｐ＝０１２１）。剂量与时间在ＰａＯ／ＦｉＯ、ｐＨ值、ＰａＯ、ＰａＣＯ、ＢＥ、ＦｉＯ、呼吸频率、ＰＩＰ、ＰＥＥＰ、Ｖｔ ２ ２ ２ ２ ２ 上不存在交互作用 （Ｐ＞００５）；剂量对 ＰａＯ／ＦｉＯ、ＰａＯ 的主效应显著 （Ｐ＜００５）；剂量对 ｐＨ值、ＰａＣＯ、ＢＥ、 ２ ２ ２ ２ ＦｉＯ、呼吸频率、ＰＩＰ、ＰＥＥＰ、Ｖｔ的主效应不显著 （Ｐ＞００５）；时间对ＰａＯ／ＦｉＯ、ｐＨ值、ＰａＯ、ＰａＣＯ、ＢＥ、ＦｉＯ、 ２ ２ ２ ２ ２ ２ 呼吸频率、ＰＩＰ、ＰＥＥＰ、Ｖｔ的主效应显著 （Ｐ＜００５）。高剂量组患儿治疗２４ｈ时ＰａＯ／ＦｉＯ、ＰａＯ 高于常规剂量组， ２ ２ ２ ＰＥＥＰ低于常规剂量组 （Ｐ＜００５）；高剂量组患儿治疗４８ｈ时ＰａＯ／ＦｉＯ、ＰａＯ 高于常规剂量组，ＰａＣＯ、ＦｉＯ、ＰＩＰ ２ ２ ２ ２ ２ 低于常规剂量组 （Ｐ＜００５）。高剂量组患儿治疗１２０ｈ时ＰＣＩＳ高于常规剂量组，机械通气时间短于常规剂量组 （Ｐ＜ ００５）；两组患儿治疗１２０ｈ时ＰＲＩＳＭ 评分、ＣＢＰ治疗时间及入住ＰＩＣＵ时间比较，差异无统计学意义 （Ｐ＞００５）。 Ⅲ 常规剂量组患儿共进行６５例次ＣＢＰ治疗，高剂量组患儿共进行７２例次ＣＢＰ治疗；高剂量组患儿寒战／低体温、低血 压、高血压发生率高于常规剂量组，滤器凝血率低于常规剂量组 （Ｐ＜００５）；两组患儿局部和／或全身出血发