基于EVA的公司治理效率及其评价研究.docVIP

基于EVA的公司治理效率及其评价研究 　　【摘要】1997年亚洲金融危机爆发，公司治理问题开始成为全球焦点。我国公司制度目前仍处于不够成熟的阶段，市场发育不完善及监管手段尚未能起到保驾护航的作用，使得我国公司治理状况层出不穷，包括信息披露真实性有待检验、中小股东利益难以得到保障、内部人控制问题严重等，这导致公司治理效率难以提升。提高公司治理效率是公司治理的根本，也是我们完善公司治理的目标。那么如何度量公司效率并对其进行客观评价则对我们完善公司治理实践意义重大。 　　【关键词】EVA 公司治理 公司治理效率评价 　　一、公司治理效率界定 　　经合组织（OECD）于1999年发布，2004年修订的《经合组织公司治理原则》中提到公司治理效率对增强投资者信心及维护市场经济正常运转的必要性，并且指出有效的公司治理一方面能使资本成本降低，另一方面也能使已有资源得以更有效地配置及利用。这无疑强调了公司治理效率的重要性，也为我们讨论如何建立有效公司治理结构提供指导性意见。 　　要在管理上凸显效率，就必须深刻理解公司治理效率的内涵，并对其进行准确定义。“公司治理”一词实际上是从西方引进而来，而“公司治理效率”则是中国本土萌生而来。国外学者倾向于用好或坏来描述公司治理优劣，而国内学者则偏向用公司治理效率的高低来进行评判。目前国内外学者对公司治理的研究主要集中在公司治理结构，公司治理目标以及公司治理效率上，并研究如何以此来获得企业的可持续的竞争力。而公司治理效率总览了对公司治理结构是否有效进行的衡量和对公司治理目标实现程度进行的测度。一套有效率的公司治理制度应该既能使特定主体治理成本最小化收益最大化，又能使得公司治理目标的实现最大化。 　　二、公司治理效率的评价方法 　　国内外学者在研究公司治理效率的差异时结合业绩和公司价值的关系创建了多种方式，按照这些评判方法的思路和内容，大致可以分为以下三类：利润类、价值类和平衡类。 　　（一）利润类评价方法 　　利润类评价方法主要是用总利润或收益率作为评价指标，以实现会计利润最大化的目标作为衡量标准，认为公司治理的有效性在于提升公司的会计利润。在公司治理效率的早期研究中常用这一类评价方法，但由于利润类评价方法意指的治理目标是会计利润的最大化，并不符合现代公司的财务理论。并且我国目前会计信息粉饰空间大，审计及监管措施不完善，难以满足其由于评价指标的单一性而对会计信息质量的高要求。因此，近年来，利润类评价方法常作为价值类评价方法的辅助手段存在。 　　（二）价值类评价方法 　　价值类评价方法以股票价格、Tobins Q，市净率（MBR）以及经济增加值（EVA）等作为评价指标，以实现股东价值或企业价值最大化的目标作为衡量标准。 　　股票价格在资本市场比较成熟的国家常作为公司价值的有效表现形式，但由于其受到股票增发及投资者心理等不确定因素的影响，且我国股票市场投机大于投资的氛围，使得这种方法在我国难以施展而被摒弃。Tobins Q是资产市场价值与重置价值之比，在资本市场内含了风险贴现率而使会计信息扭曲产生的影响最小化，从市场角度衡量企业价值最大化的目标实现程度。但是我国目前资本市场发育尚不完善，难以获得总资产的重置成本，也限制了这种方法在我国的应用。 　　EVA（经济增加值）是由美国思腾斯特公司提出的以企业价值最大化为目标，用以准确衡量企业经营绩效的评判指标。它从剩余收益的理念出发，是扣除了包括投入资本机会成本在内的所有成本剩余的经济利益，充分体现了股东价值最大化的目标导向。EVA通过对会计事项的调整，减少会计数据的粉饰空间，使得财务数据更能真实反映企业的价值创造能力。并且由于其在实际操作中的广泛应用型，而逐渐成为公司治理效率评价的一种常用方法。 　　（三）平衡类评价方法 　　平衡积分卡（BSC）突破了利润类或价值类指标单一性的评判方法，是由罗伯特?卡普兰和戴维?诺顿提出的从多方面评价公司治理效率的一套指标体系，力求其全面性，也由此被视为对利益相关者价值的综合考量。但正是由于其全面性而难以兼顾广泛性，难以得出一套普适所有企业的标准指标体系。并且平衡积分卡并未给出评价结果与管理机制之间的明确联系，往往使得兼顾利益相关者的目标难以达成。 　　三、EVA在我国公司治理中的应用 　　随着公司治理研究逐渐成为热点，对公司治理效率的合理评价也显得越发重要。外部投资者追求股东权益最大化的目标而实现自身价值的最大化，将更加关注公司治理结构的有效性以降低代理成本；内部控制人为了实现公司长期发展和可持?m扩张则必须保证其良好声誉。由此，引入以股东价值和企业价值最大化为目标的EVA治理效率评价具有重大意义。 　　虽然从2001年学术界首次引进EVA的概念至今，基于EVA的公司治理效率评价已在一定程度上被接