基于主成分和数据包络分析的保税区物流绩效评价研究.docVIP

基于主成分和数据包络分析的保税区物流绩效评价研究 　　[摘要]基于保税区物流绩效评价的必要性的阐述，对我国18个综合保税区的绩效进行了深入探索，从财务、物流要素、物流服务、企业内部四个层面构建我国综合保税区物流绩效评价指标体系，借助主成分分析法和数据包络分析法，对我国综合保税区进行实证分析，得出各个保税区技术效率、规模效率状况，并根据分析结果提出保税区物流绩效提升策略。 　　[?P键词]物流绩效；绩效评价；主成分分析；数据包络分析 　　[中图分类号]F54 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3283（2017）05-0077-04 　　[作者简介]马建龙（1989-），男，汉族，甘肃白银人，硕士，助教，研究方向：物流与供应链管理。 　　一、引言 　　保税物流已经成为促进国家及区域经济发展，提高综合竞争力的一个重要标志。海关总署在2003年12月发布了《加工贸易和保税监管改革指导方案》，提出建立“以保税区区港联动为龙头，以保税物流中心（A/B型）为枢纽，以优化后星罗棋布的出口监管仓库和公共型、自用型保税仓库为网点”的三个层次、六种监管模式的多元化保税仓储物流监管体系的改革方案，从而形成全国范围内的保税物流网络，以满足不同地区、不同层次的国际物流发展需要。在此背景下，研究保税区物流绩效评价指标体系和保税区物流绩效具有一定的现实意义。 　　二、保税区物流绩效评价指标体系构建 　　通过对文献的整理发现，国内外学者对企业绩效评价指标体系有广泛的研究，马红艳[1]、王勇[2]、刘秉镰[3]、张仁萍等[4] 建立了企业绩效评价综合指标；周涛等[5]、王炳勋等[6]、于航等[7]从采购物流功能角度建立绩效评价指标体系。 　　目前，学术界对保税区物流绩效评价指标还没有达到统一的认识，所构建的评价指标体系和遵循的原则各不相同。本文在参考国内外学者对企业绩效评价指标体系的研究，结合保税区物流的特点，从财务、物流要素、物流服务和企业内部绩效四个方面构建我国保税区物流绩效评价指标体系框架，如图1所示。 　　三、数据来源 　　根据前文构建我国保税区物流绩效评价指标体系，通过中国保税区出口加工区协会门户网站、《中国保税区出口加工区年鉴（2015）》、各地区保税区管理委员会网站、各地区统计信息门户网站得出以下关于各个保税区内随机选取5个企业所有相关数据用平均值代替保税区数据进行分析，通过计算得到相应指标体系的数据。其中x1―x16所代表的分别为：流动比率、资产负债率、库存周转率、资产报酬率、净利润增长率、净资产增长率、仓库面积利用率、设备有效利用率、拣货能力、搬运能力、装卸能力、商品收发准确率、商品完好率、货色货差赔偿率、员工知识结构、员工培训率。 　　四、实证分析 　　（一）主成分提取 　　主成分分析是数学中的一种降维方法，是通过线性变化将一个指标组转换成较少的指标组，新的指标组相互线性无关，并且能够最大限度地代替原指标组。主成分分析法有减少计算量、消除指标相关性的优点，是对事物进行综合评价的有效手段。应用SPSS200对原始数据进行主成分提取，其结果如表1。 　　得到以提取的5个主成份Fi（i=1，2，…，5）作为DEA分析的输入指标，同时盈利能力是指企业获取利润的能力，也称为企业的资金或资本增值能力，通常表现为一定时期内企业收益数额的多少及其水平的高低，企业发展能力是指企业扩大规模、壮大实力的潜在能力。因此将盈利能力和发展能力，即资产报酬率、净利润增长率和净资产增长率作为DEA输出指标。 　　（二）DEA综合评价 　　数据包络分析（DEA）是评价生产效率的重要非参数方法，数据包络分析法主要是通过保持决策单元的输入或者输入不变，借助于数学规划的方法确定相对有效的生产前沿面，将各个决策单元投影到DEA的生产前沿面上，通过对比决策单元偏离DEA前沿面的程度来评价它们的相对有效性。由于不公平竞争、财政约束等可能会导致据测单元不能以最佳模式运行[8]。主要有BCC和CCR两种主要模型。由于输入输出各指标具有不同的量纲，且原始数据中还存在负数，若直接带入DEA模型中则难以求得线性规划问题的解，从而无法进行DEA有效分析，所以首先要把原始数据按一定函数关系式归一到某一无量纲区间[9]， 无量纲化处理后的决策单元的输入输出见表2。 　　五、结论 　　由表3看出新疆保税区、张家港保税区、天津港保税区等15个保税区，它们的综合效率、技术效率和规模效率都是1000，表明这些保税区物流生产要素资源配置效率为DEA有效；四川成都保税区规模绩效0928，技术绩效为1000，表明该保税区物流生产要素资源配置效率为弱DEA有效；厦门象屿保税区和大连保税区，它们的技术效率和规模效率都不是1000，表明这些保税区物流的生产要素资源配