党政领导干部经济责任审计和绩效审计结合思索.docVIP

党政领导干部经济责任审计和绩效审计结合思索 　　【摘 要】 审计署在2008年至2012年的审计工作规划中提出，应在经济责任审计中融入绩效审计，将两者相结合。这把经济责任审计推向了一个新的高度，也对其提出了新的要求，那么经济责任审计和绩效审计有何不同，以及如何有效结合才能解决领导干部经济责任中存在的问题正是文章研究探索的重点。 【关键词】 党政领导干部； 经济责任审计； 绩效审计 中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）12-0086-02 我国的政府财政由公共财政和国有资产财政两个部分组成。与国有资产财政相关的经济责任审计是针对国有企业实施的，其理论和方法在很大程度上可以得到一般企业经济责任审计理论和方法的支撑，本文重点从公共财政角度探讨党政领导干部经济责任审计。我国党政领导干部经济责任审计经过近30年的发展，已成为中国审计的重要组成部分，在确保领导干部权力正确运行，加强反腐倡廉建设中起到了重要作用。据审计署统计，2012年1至11月，共审计领导干部两万多人，推动建立健全制度4 800多项，促进增收节支和挽回损失1 600多亿元。近日，审计署发布了2013年1至3月审计情况统计结果，2013年前3个月，我国审计机关共审计（调查）15 003个单位，通过这次审计为国家增收节支120.2亿元。此外，向司法、纪检监察机关移送事项70件，涉案人员50人，同时全国审计机关对3 407人进行了经济责任审计，审计后，8名被审计领导干部和15名其他人员被移送司法、纪检监察机关进行处理。经过这些年的发展，我国的经济责任审计工作取得了明显成效，但也面临着很多问题，需要不断地进行探索和创新，以适应干部监督管理和党风廉政建设的新需求。《审计署2008年至2012年审计工作规划》中明确提出，到2012年绩效审计要在我国所有的审计项目中开展，应将经济责任审计与绩效审计相结合来开展经济责任审计。这对经济责任审计提出了新的要求。但目前对经济责任审计中如何融入绩效审计方面研究的文献很少，且不系统。因此，本文在对经济责任审计与绩效审计比较的基础上，分析了两者相结合的途径，具有一定的理论价值和现实意义。 一、党政领导干部经济责任审计存在的深层次问题 （一）审计观念落后 受传统审计观念的影响，我国经济责任审计与一般审计区别不大。财政财务收支合法性、真实性是传统经济责任审计的重点内容，缺乏从经济活动的经济性、效率性、效果性方面对领导干部履职情况进行全面的监督、评价和问责问效，传统经济责任审计不利于全面、有效评价经济责任人所负责任。将绩效审计融入到经济责任审计中，有利于明确党政领导干部的责任及职责效率，避免决策失误及形象工程、政绩工程。同时，绩效审计可以明确党政领导干部的目标，增强部门内部的约束性。因此，要转变理念，加快党政领导干部经济责任审计转型，将经济责任审计和绩效审计相结合，以对党政领导干部工作进行全面审计和综合评价。 （二）审计内容未能突出审计重点 经济责任审计既要涉及被审计的单位，又要涉及领导者个人，但在审计实施过程中，审计往往就事论事多，涉及责任人的很少。审计内容主要从真实性、合法性方面对领导干部有关经济活动进行监督、评价，缺乏对重大投资项目的经济性和效果性、专项资金使用的效益性、国家重大政策及惠及民生政策的执行情况、领导干部权力运行与责任落实情况等方面的重点关注。 （三）审计方法和手段单一 目前我国经济责任审计的方法和手段单一，已不能满足当前审计工作发展的需要。经济责任审计手段多是就账查账，缺乏对领导干部廉洁自律、经济决策、权力运行等方面的具体评价。而审计方法也只是传统的审查报表、查看账目、翻阅凭证等，对于信息技术的借助力度也严重不足，使得审计效率较差，审计的深度、广度不够，这势必会造成审计质量难以保证。 （四）审计评价指标体系不够规范 当前我国审计有关法律法规从几个大方面对领导干部经济责任评价内容进行了规定，具体评价内容缺少细化，评价的量化指标和综合标准也不统一。同时由于地域问题使得经济责任范围和内容差异很大，这会造成不同地方对领导干部经济责任评价的做法不统一，严重影响到评价指标体系的有效性和规范性。 二、党政领导干部经济责任审计与绩效审计的比较 （一）概念比较 经济责任审计是审计机构和人员通过对被审计领导干部所在单位的财政财务收支以及相关经济活动进行审计，从而对领导干部履职情况进行监督和评价。绩效审计是审计机关对政府部门或项目的经济活动进行审查，分析评价公共资源的使用效益、效果，以进一步改善政府部门的经济管理工作，加强对政府部门绩效的经济监督。可见，经济责任审计主要是财政财务收支的合法性、真实性审计。绩效审计主要是对