历史材料解析题中评论型试题解题技巧.docVIP

历史材料解析题中评论型试题解题技巧 　　摘 要：历史材料解析题中评论型试题最能显示对学生综合能力的考查，属于难度较大、不易解答的考题类型。解答该类型考题的最主要原则是史论结合、论从史出，逻辑严密。 关键词：材料解析题；评论型试题；史论结合；解题技巧 新课程改革希望在知识与能力方面培养学生初步形成在独立思考的基础上得出结论的能力，能够客观地认识和评价历史人物、历史事件和历史现象。同时高考也要求学生具备论证和探讨问题的能力。新课标的这一要求在高考中的具体体现就是评论型试题的考查，这类型的题目最能显示对学生综合能力的考查，往往成为高考拉开差距的关键所在。因此有必要对该种类型的题目加以重视，并熟练掌握解题技巧。 1 解答评论型试题的基本原则：史论结合、论从史出、客观公正 评论型试题要求考生引用历史材料、观点等，借鉴历史经验教训、议论和评判他人观点。要求考生关注和审视材料的真实性、客观性和完整性，要求考生在思维过程中有逻辑严密性、质疑意识和批判精神，以及重史料证据的史学理念。 不同的人因所处的时代、地位以及观察角度的不同，对同一历史事物的看法往往存在差异。评论型试题解答要有说服力，必须在所引用的历史史料具有真实性、客观性和完整性的前提下，进行严密的推理，也就是史论结合、论从史出，只有史论结合、论从史出才能避免人在评论中的主观性，才能保证客观公正、不偏不倚。 2 解题技巧初探 本人把评论型试题分为以下几种类型进行答题技巧的探讨。 2.1 设问要求根据材料或所学知识对历史人物或历史事件进行评价 这种题型的答题方法是“说长道短”，即坚持一分为二的辩证法观点，说明积极影响或作用、消极影响或局限。这种题型一般会出示正反两面材料、单面材料或无明显情感态度评价的材料，其解答方法相近，都要求两面兼顾、一分为二、客观准确。如果材料出示的是正反两面的材料就分积极和消极两面概括材料回答，让材料成为你论证的史料。若是单面材料则答题时一般以该层面为答题重点，稍带另一面的评价。无材料可依托时则需依据所学知识，“说长道短”，双面兼顾。 例如：2010年浙江文综卷第39题第三问。 原题如下：美国独立后成功地进行了制度创新，其宪法在中央政府的权力建构中体现了三权分立的原则。阅读材料，回答问题。 材料一：众议院……有弹劾（违法失职的总统、副总统和高级文官）的全权。……参议院有审讯一切弹劾案的全权。……凡必须经参议院及众议院一致同意的命令、决议……应经总统批准……经参议院的协议及同意，并得该院出席议员三分之二赞成时，总统有权缔结条约；总统提出大使、公使、领事、最高法院法官，及合众国政府其他官吏，经参议院的协议及同意时，任命之…… ――摘自《美利坚合众国宪法》 材料二：美国总统威尔逊本是国联的发起人和积极的鼓吹者，但是……参议院拒不批准《凡尔赛合约》。结果，美国没有加入国联…… ――《普通高中课程标准实验教科书？20世纪的战争与和平》 材料三：国会授权罗斯福进行大规模的干预和调节……但在罗斯福新政的前期，最高法院与行政间则展开激烈争吵。法官们……先后宣布新政的几个主要法令违宪，予以废止。 ――据吴于廑、齐世荣主编《世界史》等改编 根据上述材料，并结合所学知识，评价美国三权分立的制度设计。 解析：该试题材料直接摘录了美国1787年宪法的有关于三权分立制度设计的原文；材料二、三则举例说明三权分立制度的具体实施应用，三则材料不直接呈现正反两面评价。因此，该试题应当结合所学知识，再加上从材料二、三两则材料案例中推理出的三权相互扯皮、相互否决，导致效率低下。前一层是课本所学知识的迁移，后一层是从案例中推理而来。 2.2 设问要求依据某一评价角度评论历史人物和历史事件或要求回答材料从哪个角度进行评论 依据某一评论角度评价历史人物或历史事件类型的答题要领在于理解该评价角度，并只用该角度评价。该类型经常碰到两种具体类型：一是材料提供的角度；二是从历史史观角度。材料提供角度尽量准确完整理解材料的含义，历史史观角度需要学生具备一定的史学基本功底，关键在于弄清各史观的区别。这类型试题的答题都非常忌讳脱离角度。要求回答材料从哪个角度进行评论的题型答题要领在于找到材料编写的出发点。另外如果是从历史史观角度阐述编写材料的话，同样要求要具有一定的历史史观知识。 例如：2010江苏高考单科第22题。 近代以来，辛亥革命在中国社会发展进程中具有某种标志性的意义，其对中华文明的贡献是多方面的，人们对它的认识也因角度的不同出现多种说法。美国学者费正清在《剑桥中国晚清史》中对辛亥革命的界定提到两种说法：第一种将辛亥革命理解为1911年秋至1912年春发生的一系列事件；第二种把辛亥