上诉人甲被上诉人保安司司长.PDFVIP

第 63/2017號案 對行政司法裁判的 上訴 上訴人 ：甲 被上訴人：保安司司長 主題 ：中 止效力．行為在具體情況下所謀求的公共利益遭受的嚴重 侵害．有迹象顯示實施了詐騙的刑事偵查員的撤職．立即執行行為 對上訴人造成的損失與不執行行為對公共利益造成的損失之間不成 比例 裁判日期：2017 年 11月 8日 法官：利馬(裁判書制作法官) 、宋敏莉和岑浩輝 摘要： 一、中止撤去有迹象顯示實施了詐騙的刑事偵查員的職務的行 為的效力嚴重侵害該行為在具體情況下所謀求的公共利益 。 二、從讓 一名有迹象顯示實施了詐騙的刑事偵查員離開崗位方 面的公共利益上看， 如果考慮到申請人的薪俸和他 長期擔任職務， 第 63/2017號案 第 1頁 可以推 定在找到新的工作之前，他有積蓄來維持家庭生活，而且他 從未提出沒有其他收入或可以變現的財產， 那麼立即執行行為對申 請人造成的損 失就不是高得不成比例 。 裁判書制作法官 利馬 第 63/2017號案 第 2頁 澳門特別行政區終審法院 合議庭裁判 一、概述 甲 ，司法警察局首席刑事偵查員，請求中止保安司司長 2017 年 7月 6日對 其科處撤職紀律處分之批示的效力 。 透過 2017 年9月 7日的合議庭裁判，中級法院 不批准請求，因 認為申請人沒能證明中止效力不會嚴重侵害該行為 在 具體情況下所 謀求的公共利益 。 甲 不服 ，向 終審法院提起司法裁判的上訴 ，辯稱 ： －被上訴的合議庭裁判因欠缺考慮《行政訴訟法典》第 121 條 第 4 款所指的立即執行行為對申請人造成的損失與對公共利益造成 的 損失不成比例的問題而無效 ； 第 63/2017號案 第 1頁 －不中止對上訴人所科處的撤職處分毫無疑問會使上訴人在司 法上訴待決期間完全喪失收入來源，不但即時並嚴重影響上訴人及 其家人的生活水準和質量，也使他們連最基本的生活需要都無法維 持 ； －公共利益沒有因上訴人的行為而受到侵害，故對於保障 “維 護保安部隊的良好形象及一般大眾 與保安部隊人員之間的 信任關係 ” 的 公共利益免受侵害已毫無實際意義。 檢察院司法官發表意見認為 ： －被上訴的合議庭裁判因欠缺考慮《行政訴訟法典》第 121 條 第 4 款所指的立即執行行為對申請人造成的損失與對公共利益造成 的損失不成比例的問題而無效 ； －上訴不能獲得勝訴，因為被上訴裁判在其認為不 存在對 公共 利益的嚴重侵害這一要件 不成立的部分沒有任何不妥 ； －應審理被上訴裁判所遺漏的問題，裁定無法作出 對申請人造 成的損失不成比例的 判斷 ，因為上訴人沒能證明工資是他的唯一收 入。 第 63/2017號案 第 2頁 二、事實 被上訴的合議庭裁判認定了以下事實 ： 1 –甲 ，男，為司法警察局編制刑事偵查人員組別第四職階首席 刑事偵查員 。 2 – 透過 2015 年 12月 17日的澳門特區保安司司長批示，針對 其提起了一項紀律程序，在該程序中 ，預審員撰寫了以下報告 ： “根據 代局長閣下於 2015 年 12月 17日的批示 ，提起本紀律 程序，編號 P.D.XX/2015 ，針對被告甲首席刑事偵查員，並任命本人 乙，特別調查處處長，為本卷宗的預審員，以及隨後任命 丙首席刑 事偵查員為秘