再谈韩德彩击落美国王牌飞行员费席尔.pdfVIP

再谈韩德彩击落美国王牌飞行员费席尔 王剑贞 韩德彩击落了费席尔,本是一个无可争议的历史事实. 但现在偏偏就有两名前苏联飞行员各自宣称,是自己击落了 费席尔.尤其是那位叶马克夫团长给费席尔的信里,把他所 谓的击落费席尔,写的简直就是一段误导历史的戏说情节. 费席尔在他2001年出版的的回忆录里,说自己的座机不是被 击落,而是因吸入被他击伤的米格机碎片而坠机.做为韩德 彩击落费席尔那场空战的现场目击者,见证者,我不得不多 说几句. 首先,我以为light关于”三方共有四种不同的说法” 的提法,不够确切.这里有”四种不同的说法”,但不存在” 三方”.所谓的”三方”,实际上只存在一方___中方:因为只 有韩德彩击落费席尔一说,是由中国军方出面宣布的.两名 前苏联飞行员的说法,均属个人自述.因为他们的说法,未经 苏联军方认可,他们的自述,也就没有资格代表苏方或苏联. 即以叶马可夫的信来说,那仅是他几十年后的个人回忆,不 是引自原苏联空军的空战档案,也不宜算作”苏联记录”.同 样,费席尔的回忆录,也只是他个人的一家之言,未由美国军 方宣布.他也没有资格代表美方. light因为这同一起事件,而有四种不同的说法,倍感困 惑;“由上面简短的比对上，可以知道单次交战的纪录已经 会有相当大的出入，而整个战争期间的战果纪录又是从众多 单次交战的纪录累计而来，自然也沿袭了单次交战纪录的出 入，精确度自然是需要检验的。但是，要做进一步更全面、 更详细的比对探讨，会需要更详细且公开的资料，远超出个 人能力，不得不限制范围”。 我今天要说的是,所谓四种不同的说法,有三种是经不 起推敲的.它只存在一种说法. 本文只针对两名前苏联飞行员的击落说,我将在另一篇 文章里,解析费席尔的坠机说. 回首已往,我和这两位前苏军飞行员,还曾经是在辽宁 省凤城县大堡(东北地名,读pu,三声,不能读bao)机场并肩 战斗过的战友.那时候,像叶马可夫这样经历过二战的资深 飞行团长,我们这些年轻的志愿空军战士,对他们非常敬慕 和钦佩.可以说,我们是用仰视的心态来看他们.但五十多年 之后,当我读到他关于击落费席尔的自述,我不明白这样 一位老资格的飞行团长,为甚麽在自己的晚年,能写出如此 离谱的话?我很困惑. 一 我要借用两个时下流行的词汇:资质认证和准入制度. 一个飞行员不是随随便便就能够登上世界空战史的舞台并 宣布自己击落了敌方的某某王牌飞行员.这违反了空战规则. 在这个意义上说,两名前苏军飞行员,没有资格要我们相信 是他们其中某一人,曾经击落过费席尔. 过去在目视范围内,使用机载枪炮的空战.自从在战机 上加装了照像枪,大大提高了确认击落击伤敌机的准确率. 有效地防止人为的虚报,错报.但是,我们今天要澄清这件事 的真相,勿须我们为这场击落费席尔之争,来扮演法官的角 色,去调取那份射击胶卷.因为按照各国空军的惯例,除了那 份射击胶卷,还有一个更为重要的认证程序:一名飞行员只 有通过了首长机关的确认,才能最后确定他有没有击落或是 击伤敌机. 这是解疑本案的前提:即在空战中,一名飞行员是否击 落了敌机,是否击落了敌方的王牌飞行员,他个人说了是不 算数的.即他个人没有宣布战果的资格.他只有得到他所属 部队首长机关的确认,才能算作他的战果. 两名苏军飞行员 声称自己击落了费席尔,却都回避了这个最重要的资质认证: 即首长机关确认. 其实,单是从逻辑推理上,已经说明他们的击落费席尔, 是不成立的.如果前苏联军方,曾经确认是苏军飞行员击落 了费席尔,也只能是确认其中的一名,而不会是现在冒出两 名飞行员,各说是自己单独击落了费席尔. 二 在朝鲜空战中,我志愿空军判定飞行员是否击落敌机, 有严格的确认程序: 1 判读照像枪胶卷(师编制有照像室,专职胶卷冲洗,翻 印,判读.但最后的确认权在师首长); 2 参考地面坠机报告: 3 参考战友报告. 这个确认过程, 不偏信飞行员的个人报告.在这里,最 重要的是胶卷判读的确认权,它不在团,更不在大队,中队, 它属于师. 我志愿空军初次参战时,确认权归师的苏联专家. 因为我志愿空军是照搬前苏军的体制,可以推论,苏军 对飞行员击落敌机的确认权,也在师里. 以我所在的十五师为例,判读胶卷,一直是公开的,而且 力求客观,公正. 这个判读结果,不仅要送交空联司审查,也