公司创业新事业投资决策成败案例分析.doc

07 创业投资案例 公司创业新事业投资决策成败案例分析 新事业投资是公司创业的一个重要形态,也是当前研究中较为忽视的一个领域。有关新事业投资的过程(机会识别→机会利用)及其对绩效的影响值得深入研究。分析这一决策的过程机制,透视若干成败案例,有助于揭示公司创业过程中的决策者特征和决策情境特征等关键信息。本案例以13家企业的实地调查研究为基础，对成功和失败的企业进行对比分析。 一、研究方法 以企业家的口语回溯法(Verbal Protocol Analysis)和半结构化访谈(Semi Structured Interview) 相结合的手段,获得公司创业决策的一手资料和关键事件。案例采写特别关注如下事实:①决策的情境或任务特征:即贯穿决策始末的经营状况、企业阶段和创业任务。②决策的客体特征:即创业机会本身的内涵与概念,重视机会被识别的核心要素,包括“机会的可行性识别和盈利性识别”两大类信息。③决策的主体特征:特别是决策者的个人能力、决策特点以及伴随的心理变化等,主要包括“创业警觉性、以往知识和创新型认知风格、个体决策规则”四大类信息。④决策的结果/效果特征:主要观察“决策获得的认同度、决策速度、正确度”三大类信息。⑤决策过程特征:刻画决策从萌发、求证到抉择的过程演绎,力图反映决策的生动性和现实性,以揭示基于机会识别的创业决策的因果逻辑。在13家访谈企业中,精选最具典型性和代表意义的四则案例。这些企业的体制和公司产业(主打产品)如表1所示。 表1 多则案例访谈研究 案例 公司简称 决策者 创业体制 公司主业 决策失败的 案例 （1）宁波甬长城 王建海 乡镇企业 点火设备 （2）北京利康 齐建 民营独资 餐饮、娱乐、家政 决策成功的 案例 （1）浙江凯神集团 周长津 民营企业 制革 （2）江苏圣达集团 张永胜 乡镇企业 塑料包装 二、公司创业决策失败案例研究 （一）公司创业决策失败案例1 甬长城的昙花一现 1987年早春,王建海在一次聚会中,认识了在上海第一电钻厂担任技术员的赵一凡。王建海发现眼前这位年轻的技术人员可是一个了不起的能人,毕业于上海交通大学电机系,担任过学生干部,已经从业三年。因国营单位机制不灵活,个人专长一直得不到领导赏识,正渴求一个施展拳脚的舞台。赵一凡对王建海也是一见如故,毫不掩饰自己的看法:“打火机竞争归根结底靠产品质量。产品质量是第一位的,没有好的品质,就没有好的市场。”一老一少谈得甚为投机。两个礼拜以后,赵一凡决定回老家慈溪干一番事业。赵一凡没有让王建海失望,在对企业做了细致研究后,他提出了一个大胆设想——走高端产品路线,即专攻高技术含量的打火机和点火设备,争取更高的利润和更多含金量的订单。他将整个宏伟设想一五一十向王建海做了汇报。王建海非常欣赏他的建议,给了他很多鼓励。但也明确表示因为企业资金有限,必须得到乡镇一级领导的充分认可,才会有一定的经费。他还建议赵一凡拿出一个书面的可行性意见,先在企业内部做一个讨论,然后再寻找时机向上反映。很快,一份30多页的方案在厂领导办公会议上进行了讨论。主流的观点有两种:一种是不可断然放弃老的工艺,它曾经给企业带来过好多辉煌,也是现在的命根子；还有一种是主张按照赵一凡的方案搞一个变革,如果行不通就再选出路。在听取大家意见以后,王建海觉得各有道理,不如来个折中——两条腿走路,两个都搞。赵一凡把家安在车间里,凭借过人的技术能力和毅力,连续攻关三个月就将设计一新的触摸式打火机放在众人面前,不久又有了电子打火机、金属翻盖型打火机等等。企业仿佛在一夜间找到了前行的方向,当年扭亏为盈。市场慢慢开始认同“长城”。到1992年底,打火机的产能一直扩大,效益连年增加。企业还迎来了海外订单。王建海决策的“另一条腿”——传统的机械式点火枪,也取得了令人刮目相看的成绩。一个原因是生产成本长期维持在较低的水平上,得益于王建海的人品和信誉好；另外一个原因是大环境引起的,由于劳动密集型产业有赖于较低成本的劳动力资源,全球的制造中心正发生很大转移,中国取代了日本等国家和地区。王建海和他的企业无疑是此次产业转移中的受惠者之一。1993年,慈溪长城打火机厂已经形成了独具特色的企业外向型战略“低端做量、高端做精”。所谓“低端做量”,是指传统点火枪和打火机大规模出口,量越大效益越好。所谓“高端做精”,主要是指一批售价较高的新型打火机和点火设备。王建海创造了一个连自己都想象不到的奇迹,社会各界对他投来赞许,他也被称为“点火枪大佬”。 企业经营效益好了,就有了盈余。当年一起吃苦的兄弟们开始上门拜访游说,是不是可以分散投资再去搞一点其他项目,短期见效快,捞一把就走。王建海觉得也挺有道理。不久,赵一凡也来到王建海面前,