制药车间废气治理初步设计方案.docVIP

制药车间废气治理初步设计方案 执行标准 评价依据 臭气浓度 有组织（15m排气筒） 2000（无量纲） 《恶臭污染物排放标准》（GB14554-93） 无组织（周边浓度） 30 （无量纲） 同时，对部分有代表性的有机因子，也可参照《大气污染物综合排放标准》（GB16297-1996）作为参考性数据，进行监测验收。 GB16297-1996《大气污染物综合排放标准》二级标准 污染物 最高允许排放浓度（mg/m3） 最高允许排放速率（kg/n） 无组织排放监控 排气筒 速率 监控点 浓度（mg/m3） 甲 苯 40 15 3.1 周界外浓度最高点 2.4 二甲苯 70 15 1.0 周界外浓度最高点 1.2 二、项目治理方案 1、废气治理技术的选择 对治理工业废气中大量存在的有机化合物，现在应用较普遍的活性炭、活性炭纤维、纯硅分子筛以及催化燃烧法等，虽有一定效果，但不仅存在耗用大量吸附材料或燃料，还存在工艺落后、成本高、二次污染较严重等问题，特别是对于大流量、低浓度的有机废气，更是存在不少未能解决的问题。实际上，采用这些技术方案后，往往给政府环保部门的监管，以及产生和治理污染的企业的运行，都会带来很大的困扰。 A、吸附脱附处理 活性炭对于某些特定VOCs因子具有良好的吸附作用，且可脱附再生，虽然存在实际运行费用较高，二次处理麻烦，效果难于随时监控等问题，但仍在有机废气的传统处理工艺上，占有重要地位。 不过，通过对某市某某制药车间废气情况进行分析，结论是采用活性炭吸附脱附方式处理却并不合适，这是因为： ①一般认为，硫化氢、胺类、醛类（如某某制药车间废气因子中的硫化氢（H2S）、三乙胺（C6H15N）、甲醛（HCHO）等）本身就是不适合活性炭吸附的物质。 ②分子量低于45的高挥发性物质，如某某制药车间废气因子中甲醇（CH3OH,分子量32.04）、硫化氢（H2S，分子量34.08）、乙醇（C2H5OH,分子量46.07）、乙硼烷（B2H6,分子量27.67）、甲醛（HCHO，分子量30.03）、氨气（NH3,分子量17.03）等，基本上不被活性炭稳定吸附。 ③高分子量化学物具有低挥发性、虽与活性炭有很强吸附力，但再生脱附非常困难，因此，一般认为分子量大于130的化合物（如某某制药车间废气因子中氯甲酸苯酯C7H5ClO2），不适于吸附脱附的处理方式。 ④某某制药车间各种有机废气因子沸点差距太大，如DMSOL（三甲基亚砜，沸点197.5℃）、氯甲酸苯酯（沸点187℃）、乙二醇二甲醚（沸点197.5℃）、二氯丙酮（沸点173.4℃）等沸点很高，与低沸点的因子硫化氢（沸点-60.4℃）、乙硼烷（沸点-92.6℃）、甲醛（沸点-19.5℃）等相差太大，非常不利于活性炭吸附脱附处理。 ⑤某某制药车间废气因子中由于存在多种不能共存因子混合，可能在活性炭床中造成放热反应及氧化、聚合反应。 ⑥特别需要提出的是，某某制药采用活性炭吸附加冷凝处理，会带来大量冷凝液，存在二次污染及需要麻烦的再处理的问题。 B、催化燃烧 由于某市某某制药车间废气中VOC浓度一般均在2000mg/m3以下，且很不稳定，所以燃烧时需要补充消耗大量能源，这不仅增加运行成本，也与节能降耗的环境治理目标相去甚远。采用“催化燃烧法”不仅会大大增加大气中CO2的排放量，特别是还有部分废气因子（如氯甲酸苯酯，1，3-二氯丙酮粉尘等）燃烧后会产生剧毒的二恶英（国家大气排放标准中微量即超标，控制十分严格）等二次污染。因此，催化燃烧的方式对于某某制药车间有机废气治理也并不适用。 实际上，采用催化燃烧方式也会使管道工程量变得很大。 为此，美国、日本、俄罗斯等国在研究和应用领域采用介质阻挡放电（Dielectric Barrier Discharge）DBD产生的非平衡态等离子体治理大流量工业废气，进行了大量工作，日本等国还在利用光催化降解有机废气方面取得了快速发展，以求得对工业有机废气更先进，更有效，和经济运行的可靠方式。 在中国，近年来对等离子体和光催化技术的研究和应用也十分活跃，不少著名高校和科研院所都投入了专门力量。（中日合资）重庆金帕环境科学有限公司自成立之初即对相关技术一直给予特别关注，光触媒技术及产品、工程的应用和研究都处于国内外相当先进的水平，特别是我们的以双介质阻挡放电及先进的光催化技术为核心的“JKJ-V低温等离子+复合光催化工业废气净化器”在治理大规模工业废气方面已取得显著的成效，得到了国家有关方面及大型化工企业等用户的高度评价和认可，填补了我国在工业大流量有机废气治理方面的技术空白。该机的中国国家专利受理号为200820098255.6，科技成果登记号为渝科成登字2008Y280。实践证明低温等离子+复合光催化是一种真正高效低能耗的先进治理技术。