典当行从事动产抵押借款业务的法律效力.docxVIP

典当行从事动产抵押借款业务的法律效力?案例1：海口市慧源典当行诉海口九星印务有限公司等抵押借款案（海南省海口市新华区人民法院（2001）新经初字第44号民事判决书）。　原告慧源典当行诉称：2000年3月25日，被告九星公司以其所有的设备及经营权作为抵押物向我行借款7万元用于周转，贷款期限为3个月，后贷款期限延续至同年9月24日。抵押的动产由九星公司继续使用。我行与九星公司签订了抵押协议并在海口市工商行政管理局办理了企业动产抵押物登记。同年9月12日，经九星公司申请，我行又贷款3万元给该公司。同年11月10日，我行发现九星公司的设备被陈百钧转移至海南师范学院院内213站台的一处平房内。为维护我们的合法权益，请求人民法院依法判令：九星公司偿还借款本金10万元及支付利息、费用50 500元；陈百钧将九星公司抵押给我行的设备退还给我行。　被告陈百钧辩称：2000年6月7日，我与九星公司签订了由九星公司将J4104四开胶印机等5件机器设备及配套用品、办公用品转让给我的协议，价款为16万元。双方办理了该协议的公证手续。我已付给九星公司15．7万元，余3 000元作为双方业务款互相抵消。同年10月，我将所买的设备迁到海南师范学院印刷厂进行经营。所以，我购买九星公司的设备是合法的，并没有非法转移抵押物。另外，根据《担保法》第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，以企业的设备进行抵押的，必须进行抵