司法责任制的三重逻辑与核心建构要素-环球法律评论.pdfVIP

理论前沿 司法责任制的三重逻辑与核心建构要素 宋远升 　　内容提要：在我国现行司法改革中，作为整个改革的把手，司法责任制具有惩戒、制 裁、威慑司法人员不法行为之功效。然而司法责任制的建构将会面临历史惯性困境、制度 设计困境及与基本司法原理／规律相悖反等方面的困境。在目前，基于我国特殊的政治体 制、传统文化背景及审判模式，我国的司法责任制不能完全是英美式的司法责任豁免制， 而是一种结合我国具体相关背景及所欲达到目的的有限度的司法责任追究制，主要包括 错案认定的行为与结果相结合的二元主义以及确立审判自主权等。 关键词：司法责任制　错案追究　司法改革　审判模式　责任豁免 宋远升，华东政法大学刑事司法学院副教授。 导　言 司法责任制是此次司法改革最核心的制度之一，与员额制并称为司法改革的“牛鼻 子”。针对此，我国专门出台了一系列的相关司法解释以及中央级别的重要文件等予以 规范，其中既包括中央政府或者党政层面的，这主要有中央政法委２０１３年第２７号文件 《关于切实防止冤假错案的规定》以及十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依 法治国若干重大问题的决定》，也包括最高司法机构层面的规范性文件，其中有最高人民 法院２０１５年９月２１日颁布的《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》等。具体的司 法责任制试点工作纷纷在上海等地展开。可以说，司法追责机制属于司法质量控制机制。 我国司法责任（终身）追究制是一种特殊的动力机制，属于惩戒性动力或消极机制。这与 司法责任豁免制具有不同的制度设计理念。前者是通过惩戒来保证司法审判的质量。我 国现行司法改革确立的司法责任（终身）追究制就是属于此种做法。后者则是一种激励 性或积极机制，主要适用于英美法系国家。当然，即使是激励型的司法质量控制机制，也 并不是无限制的，其在法官具有特殊违法情况后，可以通过弹劾程序来实现司法质量控制 的目的。然而，这基本属于非常例外的情形，并没有专门的相关问责制度设计，由此可以 ·６５· 《环球法律评论》　２０１７年第５期 看出英美法系国家对本国司法精英持有的高度信心。因此，这是与我国不同思路的司法 质量控制机制。当然，司法责任制不仅在形式上是一种质量控制机制，而且实质上更是关 乎国家司法公信力的修复及提升，这也是现行司法改革将其作为枢纽之深意。 基于司法责任制在现行司法改革中的支柱性地位，以及司法责任制在以往及现在司 法实践中运行不畅的情况，我国学术界对此进行了热烈的探讨，其中具有代表性的观点 有：其一，陈瑞华教授主要通过分类的研究方法，将司法责任分为结果责任模式、程序责任 模式、职业伦理责任模式，并通过对上述责任模式的演进、构成要件等进行分析，反思这一 〔１〕 模式的优劣，并为未来法官责任制度模式的选择确立了一些基本准则。 其二，周长军 教授主要通过对我国传统司法实践中混乱的法官问责方式进行考察，认为法官责任本质 属于一种 “办案责任”或 “司法过错责任”。因此，法官问责制度错案责任应恪守追究严 格化、信访责任追究退隐化、纪律责任追究实效化、法官问责规范统一化等原则。此外，应 当确立“二元双层”的法官问责基准，并采取宏观与微观相结合的方式建构法官责任豁免 〔２〕 制度。 其三，王迎龙博士主要从分析不同视角下的法官责任制着手，通过反思结果中 心主义的法官司法责任（或者以结果中心主义为主的法官司法责任）的不足，主张在司法 责任语境下建立一种“行为中心主义”的法官责任追究模式。该模式强调法官行为的正 当性，而非关注案件实体结果的对错，以法官不当行为为中心、主观过错为辅助、错案结果 为补充重构法官责任标准体系。同时，应在法官责任制度下构建法官责任豁免机制，完善 法官职业保障制度，以及由法院系统内部行政化的法官责任追究程序改造为司法化的法 〔３〕 官责任追究程序。 基于研究视角的不同，上述观点主要是从司法责任构成、模式、形式及对策控制等不 同方面进行考察，各有独到之处。然而，我国目前在司法责任制问题的研究方面，也存在 着一些缺失之处，这主要包括：其一，目前的研究主要是纯理论方面的探