撤县并区.pptxVIP

中国或进入无县时代 撤县建区 起源 1 意义及原因 2 过程 3 总结 4 目录 Contents 一、起源 起源 重庆从四川省分离设立直辖市 自上世纪90年代起，我国的行政区划调整现象开始逐渐频繁，既有省级层面的调整(重庆从四川分离出来设立直辖市），也有县级层面的调整（撤县设市、撤县设区等）更有乡镇甚至村庄大规模的拆分和合并。 二、意义及原因 原因 中国大城市管治面临着一个集中和分散的两难困境：大城市区域既需要“乡村城镇化”机制来调动小城镇力量和推动城市化进程。同时“乡村城镇化”本身又在影响中心城区的作用。 让城市区域内众多的城镇，相互竞争，共同促进城市化。强调中心城区不要过分干预城市区域内其他城镇，而让市场机制来协调城市区域发展。 容易造成各自为政，盲目发展 这由中心城区操纵的城市区域社会经济发展，城市区域的发展要靠中心城区来带动 机构臃肿，办事效率低，容易造成官僚主义 提前一个月完成计划，创造了多项第一 集中式管治 中国现状 分散式管治 多中心管治则吸取了两者优点，为大城市比较理想的管治方式。多中心管治既承认城市区域是城市发展的基础，又突出了中心城区对城市区域的协调作用。 三、过程 过程 “市带县” 城市区域发展的起步阶段总是依托中心城区，是集中市域范围内有限的财力、物力等区域资源来促进城镇化进程。1980 年代，中国大城市正是采用了这种“增长极”战略，开始改革大城市管治方式。 优点 大城市进行了城市行政区划调整，“市带县”的措施就是“集中式”的管治方式的体现。“市带县”促进城市区域资源的集中，同时带动县（市）工业的发展。 缺点 “市带县”的同时也需要“县带市”。在中心城区向郊区县（市）提供单向支持的同时，中心城区的政策仍然保持了传统的计划经济体制。城乡产业制度的差异使国营企业的资源流向乡镇企业，中心城区的“造血功能”受到限制。中心城区扶持市县发展的政策越倾斜，县（市）政府对经济活动的主动参与就越少，而这又会削弱城市区域的整体能力。 过程 “撤县建市” 优点 缺点 “郊区县（市）为了抢占中心城区本身所应有的市场地位和在城市区域中的正常支配地位，降低开发成本，由此扭曲了本来可以有效配置资源的市场竞争机制，降低了城市地域土地资源的使用效率，造成中心城区“摊大饼”式开发。 本身拥有一定经济实力和人口规模的郊区县（市）直接或间接的脱离中心城区的管治。“撤县建市”不但承认和保留了原有的县在资源分配中的权力，而且在原有的县（市）级权限上注入了新的权力 1990 年代，为了推动城市化，国家开始扶持县（市）对县域城市化的带动作用，表现为“撤县建市”政策。城市管治的方式开始朝着“分散型”方向发展。 过程 “撤县并区” “分散型”管治对中心城区的健康发展形成挑战后，政府开始放弃“撤县建市”的管治方法，国家转而鼓励大城市实行“多中心”管治，目前的“撤县并区”就是中心城区和郊县（市）之间的相互竞争的必然选择。 优点 “撤县并区”不再是由中心城区根据自己的需要来设定城区发展目标，而是要越来越多地从城市区域的角度来选择中心城区可能的城市发展目标；而且，“撤县并区”摆脱了郊县单凭本身的资源和市场，在县（市）范围内独自操作、组织经济活动。 缺点 土地的市场化程度降低，行政自由度受到限制 五、总结 总结 中国大城市曾经实行过的集中式管治体制，分散式管制方式，正逐步转变成多中心的城市管治，城市化不仅仅依赖中心城区或者农村城镇，而是依靠两者之间的合作，这将进一步推动中国新型城镇化进程。 “撤县并区”是中心城区和郊区城镇之间相互作用和制衡的结果。要真正实现“撤县并区”战略效果，在“撤县并区”的实施过程中，要注意利用“多中心”管治理念，不能再次回到“市带县”或“撤县建市”的老路。“撤县并区”的同时要防止“郊区化”。中心城区政府不能只关注开发成本低的郊区土地资源，从而造成不必要的城市“空心化”。 城市化和城市地位的竞争，很大程度上是一个城市管治方式或者说是城乡制度安排上的竞争。大城市竞争力的提高很大程度上将取决于大城市的管治方式。谁能在这样的竞争中，成功地调动市县的积极性，有效地利用多中心管治理念建立适应现代城市区域发展的城市管治结构，谁才具有竞争力，城市化才具有动力。 总结 谢谢大家!