时代法学宁波工艺品公司案.docVIP

从宁波工艺品公司案看我国法院对涉外仲裁协议的监督# 赵秀文 载《时代法学》，2010年第五期 内容摘要 本文结合国际商事仲裁法关于国家法院对仲裁协议实施的监督的理论与实践，特别是2009年4月宁波市中级人民法院裁定承认与执行国际商会国际仲裁院仲裁庭根据该院仲裁规则在北京对宁波工艺品公司案作出的仲裁裁决的承认与执行的案例，论述了国家法院对国际商事仲裁协议的监督。作者认为，国家法院对仲裁协议实施监督的核心问题，就是仲裁协议的效力和仲裁庭管辖权的认定：在仲裁程序开始之前，法院就应当根据另一方当事人的请求，令当事人将协议项下的事项提交仲裁解决，除非法院认定仲裁协议无效、失效，或者不能履行；在仲裁程序开始之后，法院仍然有权根据一方当事人的请求对仲裁协议有效性和仲裁庭的管辖权问题进行审理，法院的此项权力来源于法院地国的国内法；在仲裁程序结束之后，当事人还可以裁决所依据的仲裁协议无效为由，申请法院撤销此根据无效仲裁协议作出的裁决，或者拒绝承认与执行此裁决。但如果当事人在仲裁程序中放弃了对仲裁协议有效性或者仲裁庭的管辖权提出异议的权利，则当事人在裁决作出就不能再以仲裁协议无效或者仲裁庭对仲裁协议项下的争议没有管辖权为由，请求法院撤销或者拒绝执行此仲裁裁决。 2009年6月25日，《法制日报》记者王婧撰写的一篇报道，“外国仲裁机构或将撕开中国仲裁市场一角？今年4月，宁波市中级人民法院的一纸裁定，在中国仲裁界引起了轩然大波。在该裁定中，宁波中院对国际商会仲裁院于2007年9月21日在北京市作出的14006/MS/JB/JEM号仲裁裁决予以承认并执行这是国际商会在中国境内仲裁裁决第一次被中国国内人民法院予以承认与执行。国际商会）仲裁院可否在中国仲裁？约定国际商会仲裁院在中国进行仲裁的条款是否有效？国际商会仲裁院在我国仲裁是否应遵守我国法律？仲裁地决定裁决的国籍？国际商会仲裁院在中国仲裁，裁决的执行如何适用法律？中国仲裁服务市场应否对外开放？ 此后不久，笔者又对宁波市中级人民法院对此案作出的民事裁定书和ICC仲裁院仲裁庭的裁决书进行了仔细的研读，现从国际贸易法和国际商事仲裁法的角度，结合本案就我国法院对涉外仲裁协议的司法监督问题，谈谈自己的一些看法，不妥之处欢迎批评指正。 一、宁波工艺品公司案的基本案情 2003年1月23日，宁波市工艺品进出口有限公司（下称买方或者宁波公司）与瑞士DUFERCO S.A.（下称卖方或者瑞士公司）在宁波订立了买卖1500吨冷轧钢的合同，信用证付款，2003年4月15日以前装运，合同项下货物总金额为706,266.99美元。其中的仲裁条款中文规定是：“一切因执行本合同或与本合同有关的争执，应由双方通过友好协商方式解决。如果经协商不能得到解决，应提交给仲裁地位于中国的国际商会仲裁委员会，按照《联合国国际货物销售合同公约》进行仲裁。该仲裁为终局仲裁，对双方当事人均有约束力。仲裁费用除非仲裁委员会另有决定，由败诉一方承担”。该规定的中文措辞之后附具了如下英文措辞：“Arbitration: all dispute in connection with this contract or the execution thereof shall be settled by friendly negotiation. If no settlement can be reached the case in dispute shall then be submitted to The Arbitration of the International Chamber of Commerce in China, in accordance with the United Nations Convention on the International Sale of Goods, the award of which be accepted as final and binding upon both parties. The fee for arbitration shall be borne by the losing party unless otherwise awarded by the Commission.?合同订立后，宁波公司（买方）通过银行开出了以瑞士公司（卖方）为受益人的信用证，瑞士公司按合同规定交货后按照信用证规定凭交货单证请求银行议付货款，银行以单证不符为由拒付货款。2003年6月5日，瑞士公司催促宁波公司提货并令其银行接受相关单据。7月11日，瑞士公司的律师再次致函宁波公司，重申了上述请求，否则将终止合同并将货物转卖给其他买方。7月24日，由于没有得到宁波公司的回应，瑞士公司的律师致函宁波公司，宣布终止此买卖合同。