初次分配制度探究观点综述.doc

初次分配制度探究观点综述 　　本文在明确界定初次分配的概念及研究范围的基础上，从国内外要素收入份额变动的趋势、政府对初次分配的影响等方面对初次分配的已有研究进行了文献综述，重点对我国要素分配格局、问题及深层原因的不同争论及其引申的不同政策导向进行了比较分析，并对不同观点作了简要评述和思考。 一、初次分配的概念及范围界定 现有对国民收入初次分配与再分配概念的理解主要存在三个不同的角度： 一是从收入分配的顺序考察，认为初次分配是个人收入的第一次分配。这种观点把个人通过自己的工作取得收入的过程称为“初次分配”，因为这是收入第一次分配到个人手中；相应地把政府征收个人所得税以及各种转移支付活动称为“再分配”，把“再分配”理解为收入到个人手中后再从个人手中流出、转移的过程。沿着这一思路，又进一步把通过慈善机构募集资金资助困难群体的活动称为“三次分配”。 二是从功能性和规模性收入分配理论出发，认为初次分配等同于功能性分配。经济学理论对收入分配问题的研究遵循两条线索：一条起源于古典经济学派，讨论了劳动、土地和资本等生产要素的收入分配，即功能性收入分配。它旨在说明各种要素的价格形成，各个要素在国民收入中的份额，目的在于如何确定要素收入份额以使生产效率达到最高。另一条来自于帕累托，分析某一类阶层的人口或家庭的比重与其所得的收入份额之间的关系是否合理，研究每一经济单位所得到的收入，着重于经济单位在分配后的相对地位的研究，旨在解释微观经济单位中的收入分配形成的特征和与此相关的收入不平等的测量，称之为规模性收入分配。由于功能分配决定和影响着规模分配的结果，任何强化功能分配的措施都会恶化规模分配，功能分配在整个总分配结构中处于基础、首要地位，初次分配是奠定分配格局的基础，因此，国民收入的功能分配就是初次分配。 三是从分配的主体出发，认为初次分配是企业内部分配，政府参与的分配是再分配。这种观点认为，初次分配是指企业单位内部的分配，其依据主要是效率原则，即根据各生产要素在生产中发挥的效率带来的总收益多少进行分配，高效率获得高回报。再分配是指在初次分配的基础上，政府通过税收、政策、法律等措施，调节各收入主体之间现金或实物的分配过程，也是对要素收入再次调节的过程。 国民收入初次分配在整个总分配结构中处于基础、首要地位，并不是指“第一次”，但客观上看，“第一次”分配又是决定收入分配结构最重要的一环，因此，上述第一种观点有一定的合理性，却不能用它来界定初次分配概念。对于第三种观点，政府参与的分配并非都是再分配，也不能用于界定初次分配。第二种观点明确了要素分配的基础性地位，是界定初次分配概念可取的观点。 二、要素收入份额长期变动趋势的实证分析 20世纪30年代，美国经济学家柯布和道格拉斯首次对国民收入功能分配的理论做了实证分析，得出了Y=ALaK1-a公式，并根据美国1899―1922年的统计资料，得出工资和利润各占国民收入的75%和25%，两者之比为3∶1。只要生产函数是柯布―道格拉斯型，则工资（利润）性收入占国民收入的比例是恒定的，劳动报酬份额作为CD函数中的参数将不随时间变化。Barro对1890―1913年期间英国功能分配进行了经验分析，认为劳动份额不变，这就是所谓的“博尔雷法则”（Barrorule）。Kaldor（1961）通过对发达国家自工业化开始的数据考察，得出关于经济增长的一些基本事实，其中之一是，各种要素收入在总收入中所占比例是长期平稳的。由此，要素收入分配比重保持不变被认为是一个“典型化事实”，此观点在相当长时间内被新古典经济学家们认同，大多数发达国家的情况与这一判断高度一致，导致要素分配份额问题在20世纪70和80年代的研究中一直乏人问津。 20世纪80年代末以来，一些国家要素收入分配比重的变化引起经济学家们的兴趣。Harrison（2002）发现工资性收入占国民收入的比例在发达国家与发展中国家呈现截然不同的变化规律：工资份额在发展中国家下降而在发达国家上升。Guscina（2006）的研究表明工业化国家的平均劳动报酬份额从1975年的57%下降至2000年的52%。同时，新兴市场国家如中国的劳动报酬份额也呈显著下降趋势，其由1995年的51.9%下降到2007年的39.7%。一些研究指出，劳动份额与经济发展水平呈同向变动趋势（Elias，1992；Young，1995）；Gollin（2002）对上述针对“收入份额空间稳定性”的质疑予以回应，认为导致结论矛盾的主要原因在于发展中国家的数据质量问题。尽管在常用计算方法之下，Gollin所用跨国数据显示各国劳动份额在约0.05―0.8的巨大范围内变动，但对各国收人数据做深入考察和重新计算后，绝大多数国家的劳动份额都落入0.65―0.8的范围之内