善用法治思维化解社会矛盾.docVIP

善用法治思维化解社会矛盾 　　党的十八大报告指出：“提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。”这是我党第一次在党的报告中要求领导干部要善用法治思维和法治方式化解社会矛盾、维护社会稳定，可谓是贯彻和落实依法治国方略的具体措施。 一、化解社会矛盾时的法治思维指什么？ 运用法治思维化解社会矛盾，应当把握以下四点内容： 1.提倡“法治思维”而不是“人治思维”。十八大报告提出“法治思维”，凸显了培养“法治思维”的现实紧迫性，也警示了当下“人治思维”还有一定的市场。主要表现为以言代法、以权压法、徇私枉法，领导者思维、管理者思维、父母官思维、我是唯一主体等思维定式。十八大报告重申“党必须在宪法和法律范围内活动。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法”。“法治思维”要求领导干部主动自觉地把依法治国、公平正义、执政为民、权力制约等理念习惯性地纳入决策主流，让“法治思维”成为“惯性的思维方式”。 2.“法治思维”是理性思维、建设性思维。它要求领导干部在决策过程中根据法治的精神、按照法律的逻辑来思考、分析、解决问题。讲究规则、程序，讲究依法办事、平等协商、冲突性合作、互利双赢的意识，力求在法治框架下化解社会矛盾。 3.“法治思维”以公平正义为基础。公平正义是社会主义法治的价值追求，以维护、实现、发展好最广大人民群众的根本利益为宗旨。 4.“法治思维”包括但不限于“法律思维”。“法律思维”注重法条的实体、程序规定和各自的权利义务，更多强调操作执行层面。如提高全民法律意识、遵纪守法等。而“法治思维”则立意更加深远，要求领导干部更加强调高屋建瓴、高瞻远瞩地看待、分析、研判和处置引发社会矛盾的诸多问题，坚持依法执政，总揽全局又协调各方，取得良好的政治效果、社会效果和法律效果，实现党的领导、人民当家做主、依法治国三者有机统一。 二、“三统一”是“法治思维”的灵魂 党的十八大报告指出：“必须坚持党的领导、人民当家做主、依法治国有机统一，以保证人民当家做主为根本，以增强党和国家活力、调动人民积极性为目标，扩大社会主义民主。加快建设社会主义法治国家，发展社会主义政治文明。”坚持党的领导、人民当家做主、依法治国这“三统一”是“法治思维”的灵魂，包含着执政党依法执政、人民通过人民代表大会行使国家权力、政府依法行政、司法机关公正司法等内容。“三统一”作为化解社会矛盾的指导思想，其覆盖面很广，指导作用也是不可取代的。 1.化解社会矛盾离不开党的领导。我国的社会转型是由党政主导，由此产生的社会矛盾也应当实行以党政为主导的社会矛盾调处机制，这符合我国国情。维护群众利益、调处各种社会矛盾离不开党和政府的作用。如在乌坎事件中，遵照上级党委指示精神，村党员选择了新的党支部书记，在党支部的领导下进行善后工作，将上级党委的正确指示迅速有效地贯彻到了最基层，稳住了局面。 2.化解社会矛盾强调人民当家做主。法治与民主紧密相连，法治离不开民主，法治思维也离不开民主思维。共产党执政就是领导和支持人民当家做主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务、经济和文化事业，维护和实现人民群众的根本利益。这就要求各级领导干部必须坚持问政于民、问需于民、问计于民，从人民伟大实践中汲取智慧和力量；必须坚持以人为本、执政为民，始终把为人民服务作为根本宗旨，任何时候都要把人民利益放在第一位；必须坚持把对上级负责和对人民负责统一起来，不能将两者相割裂更不能相对立。党的各项政策和工作，最终以人民拥护不拥护、赞成不赞成、答应不答应作为出发点和归宿，化解社会矛盾时不搞官僚主义的强迫命令。汕尾市委书记郑雁雄在总结处置乌坎事件经验教训时曾说过，“站稳群众立场，用群众主导群众的稳定，解决群众的问题是‘最漂亮’的一个亮点”。 3.化解社会矛盾应依法办事。在化解处于危机状态下的社会矛盾时。存在着矛盾各方面都难以坚守法治底线的现象。就民众而言，法律和政府的公信力都受到质疑。民众希望依靠聚众施压制造强大的社会压力，占据上风之后，漠视、不理睬法律法规的规定。就政府而言，仍在沿袭计划经济时代形成的人治、统治和管制等思维方式，习惯于用行政命令、压制压服的办法暂时平息矛盾，导致矛盾的累积或形成新的矛盾。再加上政府长期没有重视社会组织的培育和发展，社会建设薄弱，不能充分运用社会资源化解社会矛盾。在法治框架下化解社会矛盾，意味着政府与民众进行双向的平等交流和相互制约。辨法析理、依法办事的过程，打破了政府的行政强权和话语霸权，也能够打破一些缺乏理性的民众缠访缠讼和聚众施压的霸权，使“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的“多输”逻辑失去市场。形成多赢的和谐局面。 需要指出的是，各级党委