国外新型农业经营主体发展经验和其对我国启示.docVIP

国外新型农业经营主体发展经验和其对我国启示 　　摘要：培育新型农业经营主体是我国构建城乡一体化的重要举措。文章以韩国、日本、美国和法国为例，总结并思考国外新型农业经营主体发展历程与经验，并针对新型农业经营主体发展过程中的土地流转、政府扶持、社会化服务、新型农民建设等问题提出政策建议。 关键词：农业经营主体；农协；家庭农场；国外经验 一、 引言 新型农业经营主体的发展对各国现代农业发展转型、农业生产率提高、国家竞争力提升等方面发挥了巨大作用。培育与发展新型农业经营主体对我国”四化同步”推进有着理论与现实意义。本文分析国外新型农业经营主体的发展现状与经验，以期对我国培育农业新型经营主体有所借鉴。 二、 国外新型农业经营主体发展经验 1. 韩国。19世纪六七十年代之后，韩国工业发展与城市化进程加速，农业产业人口大幅减少，农户总数持续下降。其中，农户总数从1970年的248.3万逐年下降至2010年为117.7万户，平均每5年减少16.3万农户。农户户均人数同样在下降，其中，1980年农户户均人数为5.02人，1990年这一数据减少为3.77人，2010年则减至只有2.6人。 如今的韩国出现了小农户、大型农场两极持续分化的状况，中等农户持续减少，小农户以及大农场的数目却持续增加。韩国农户分化的关键特征之一是农民兼业比例持续上升，全职农民数量在不断下降。若从农民户均土地经营面积看，韩国农户1980年户均经营土地面积约1公顷，2010年这一面积增加至1.58公顷，面积的增加是明显的。值得注意的是，虽然韩国户均土地耕种面积有了较大增加，但若将其和欧美发达国家相对比，差距仍十分明显。韩国农户户均土地规模的扩大带来了部分积极效果，一方面降低了农业种养殖生产成本，另一方面相对增加了农民的农业经营收入。此外，韩国农场经营者老龄化特征也非常明显。 韩国的农民合作社称之为农业协同组织（简称农协），1972年韩国农协已经成为国际合作社联盟的成员。1957年韩国出台《农业银行法》和《农业协同组合法》，1958年，按照这两个法律的规定，“农业银行”和“农业协同组合”正式成立。农业银行专门提供金融服务，农协则专门做一些经济业务。但是，由于这种二元化经营模式的效率并不高，两者之间也容易产生矛盾，1961年政府颁布新《农业协同组合法》，将原农协和农业银行合并，现代的综合农协随即诞生。这一综合农协体系由中央农协、区域农协、专业农协、农民会员共同构建。 关于农业结构改革，韩国政府近几年推出了一个新的政策模式，叫“野边经营体”。这一政策正处于起步阶段，受传统委托经营等模式的阻碍，还没有很好地运营起来，但有必要关注这一新模式的动态。 2. 日本。20世纪70年代之前，日本农户的数量保持稳定，没有出现大幅减少的趋势。此时，农户的主要变动特征是大量的专业农户成为了兼业农户。20世纪70年代以后，日本的专业农户数量仍保持基本稳定，但兼业农户的数量出现了大幅下降，使农户总数大幅减少。 从土地的角度看，虽然日本全国的耕地总面积总体呈现减少的趣向，但日本农户户均耕地面积却是增加的。在日本耕地农户私有、农地零碎分布、小规模经营的背景下，耕地规模增加意味着日本农地所有权、经营权在农民私人间出现了转移。农户数目的减少、农地耕种面积的持续下降带来的后果是粮食总产量的不断下降。但是，值得注意的是，日本农户数量减少的比例远远超过农地耕种面积、粮食产量减少的比例。从日本稻谷种植的经验来看，农民稻谷种植成本与耕种面积的反向关系十分明显，耕种面积越大，亩均成本越小。 与韩国类似，日本也有农协。日本农协不仅是农民农业种养殖生产活动的指导者，也是农户培训等相关服务的提供者、农业政策措施的实际执行者。对于日本农协而言，其财政来源主要来自于农产品共同运销、物资供销等服务费用收入。在日本政府外部支持以及农协本身的持续努力之下，目前农协的业务经营范围已经扩大到了日本农户日常生产生活的多个方面，一定程度上克服了农户小规模经营的不足，有利于小农户、大市场之间的“无缝连接”。 2002年前，通过合并，日本农协的数量出现了一定程度的减少。近些年，由于人口老龄化所带来的农户数量减少，日本很多农协出现了正式社员人数少于准社员的状况。为了提高效率，农协组织体系也进行了精简，原有的三层组织体系如今已变为“中央农协联合会―都道府县农协联合会/区域农协”两层。为增加竞争力，日本农协近些年愈发重视决策者的经营能力，很多农协进行了内部改革，目的是使经营决策权、所有权分离，由此，很多具备较高经营能力的经理人成为了农协的代理人，开始承担经营决策职能。 近代的日本经历了两次比较大规模的耕地管理方式上的改革，即明治维新时的地租改革和二战之后的农地改革。现行的有关农地