杜甫《日暮》和王维《渭川田家》异同比较.docVIP

杜甫《日暮》和王维《渭川田家》异同比较 　　摘 要：杜甫的《日暮》与王维的《渭川田家》都是以田园农事为主题的诗歌，两首诗同中有异，异中有同，文章主要从以下几方面对比分析这两首诗。 关键词：田园农事；黄昏情节；出世与入世 中图分类号：I222 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）15-0008-02 首先，这两首诗在以下两个方面是相同或相似的。 一、诗歌题材 两首诗都是截取了一个日常生活的片段：日暮田园。都将着眼点放在了黄昏时的田园活动：残阳斜照，牛羊归来，田夫荷锄返，柴扉紧闭，其中的一些意象是类似的，比如“牛羊”，“柴门”与“荆扉”，也是靠着这些意象构建起诗歌的大体的框架。 二、情感抒发方式 这两首诗虽然内容有差异，但情感的抒发方式却是一致的：“由景及情”：景物摄取由远及近，循序有秩。虽然取景的色调差异带给人不同的视觉感受，但却都为接下来的抒情做了很好的铺垫。 但是，这两首诗在以下方面却有明显不同之处。 （一）诗歌体裁 杜诗是一首五言诗，在音律方面极为讲究，如其所言“晚节渐于诗律细”。“风月自清夜，江山非故园”一联，“自”本该用平声，此处却用了去声，“非”此处本用仄声，但是却用了平声，“一拗一救，显得起伏有致，曲折委婉地表达了浓重的思乡愁怀。”不止如此，“石泉流暗壁，草露滴秋根”本为“暗泉流石壁，秋露滴草根”方是，但是此处却在顺序上做了调整，以求押韵，使得音律又极为和谐。王诗为五言古风。古风与律绝不同，如袁枚在《随园诗话》里说的那样“作古诗，极迟不过两日，可得佳构；作近体诗，或竟十日不成一首，何也？盖古体地位宽余，可使才气卷轴；而近体之妙，便不着一字，自得风流；天力不来，人力亦无如何。”古风一般是不对仗的，但是王诗中“雉?麦苗秀，蚕眠桑叶稀”却是用了对仗的，其实这也是不难理解的，如王力先生说的那样：“但是唐宋之后的人受近体诗影响较深，潜意识里掺杂着近体诗的平仄、对仗或语法”所以写出来的古风，有些只是“形似”。 （二）艺术手法 这两首诗艺术手法上最大的差异在于杜诗以“哀景写哀情”，王诗以“乐景写哀情”。先看杜诗，暮色降临，牛羊归栏，但是放眼望去却是“各已闭柴门”数度漂泊的游子忽入他乡，黄昏之际却只见家家户户柴门紧闭，独剩一人暗自伤怀，只一句，朴实无华，却达到了“淡语隽永，游子不堪多读”的效果，不止如此，诗人旋即来了这么一句：“风月自清夜，江山非故园”，风月本无罪，诗人却归罪于他：不解风情，兀自清灵。江山已变，再非故园，漂泊无依之情顿现，“其意极悲而不着色相”，诗人的眼光也变得冷清了，“暗泉”“石壁”“秋露”“草根”这些意象的选取给人一种极凉的感觉。“至结语尤悲，意在济时而伤于白头，反怪花烬之繁也，与待尔嗔乌鹊同妙”。整首诗读下来，没有一点暖暖的感觉，生冷凄凉，可见诗人身世之叹何其悲凉，哀情寓于哀景，浑然一体。王维的诗却大有不同。“斜光照墟落，穷巷牛羊归”同样是斜阳照牛羊，但是一个“归”字统摄全篇：野老倚杖念牧童，野鸡互相鸣叫着，田夫荷锄归，相见语依依，景象温暖亲切。这也是诗人内心构筑的理想的画面，但是他人皆有归，独诗人内心没有归属，只好“怅然吟式微”，前面的景致与最终的抒情在这里发生了不小的冲突，最是拨动人的内心：进退维谷，虽然内心很是羡慕田园闲适安逸的生活，但是士人的入世思想又在冲击着隐去的想法。从这里也可以看出，诗人“反衬”手法运用的巧妙。 其次，人物在诗歌中参与程度不同。两首诗展现的是不同的画面：一种是孤寂清冷的画面，诗人站在画面的一角，点与面对比突出；一种则是浑然一体的画面，诗人融入画中没有被孤立出来。人物在杜诗中缺席，诗人主要借助景物描写来传情达意；王诗则不然，人物乃至动物都参与到了诗歌中，营造了一种温馨亲切的氛围，人与物化一。但人有归属而己无归属对比更加强烈。 再者，王诗主要是采用白描的手法，语言不事雕琢，自然朴实，杜诗因为是律诗，所以声律、对仗、平仄等较考究。 这两首诗选取的季节是不一样的：杜诗选择的是深秋季节，王诗选择的则是初夏，但是有一个时间是相同的：黄昏。这样相似的选择却不是巧合：古代文人大多都有一种“黄昏情节”。而杜甫和王维在这里也是受了《诗经》的影响，在这两首诗里可以看到《诗经 君子于役，不知其期，曷至哉？鸡栖于埘，日之夕矣，羊牛下来。君子于役，如之何勿思！ 君子于役，不日不月，曷其有?？鸡栖于桀，日之夕矣，羊牛下括。君子于役，苟无饥渴！ 日薄西山，牛羊下来，鸡栖于埘于桀，闺妇思君归来，何以单单选在了黄昏？日落而息，黄昏归家与家人团聚是快意的，这时候人可以找到一种归属感。日暮相思也便在这里影响了这两位大诗人。时令的变化是最能被思绪敏感的诗人所捕捉的，于黄昏而言，所思者，不外是离愁