浅议我国农民工养老保险问题.docVIP

浅议我国农民工养老保险问题 　　一、政府对农民工养老保险高度重视 2001年12月，劳动与社会保障局发布《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》，提出农民工养老保险相关政策。 2006年，国务院常务委员会审议并原则通过《关于解决农民工问题的若干意见》。这是一部全面系统解决农民工问题的指导文件，阐明农民工重要意义的同时，提出积极稳妥地解决农民工保障问题，力求探索适合农民工“低费率、广覆盖、可转移”特点，能与现行养老保险制度衔接的养老保险办法。 2009年2月，人力资源和社会保障部出台《关于〈农民工参加基本养老保险办法〉和〈城镇企业职工基本养老保险关系转移接续暂行办法〉面向社会公开征求意见的公告》，两个办法有针对性地解决问题，可见政府已将农民工群体养老保险提上日程。 二、农民工养老保险制度类型 1.独立型。它是指专为农民工量身定做的养老保险制度，以北京、青岛等市为典型代表。将上年度本市职工月最低工资标准作为缴费基数，适合收入较低的农民工，同样制约经济条件较好的农民工享受更高养老待遇。农民工在达到退休年龄时只享有一次性养老金待遇，难以保证长久的老年生活。此外，它与城镇职工完全分离，很难实现保险关系有效转移、交接。 2.综合型。它是指将农民工养老保险同其它险种“捆绑”在一起的综合保险政策，养老保险比重偏大。以上海市为例，商业保险公司运转，缓解转移困难的局面，政府有效监督，多重权益保障。仅是一次性支付形式，不能实现农民工养老保险与城市养老保险统筹基金的互济目的，承载基金过度支出的压力，无法从根本上实现农民工养老社会化。 3.并入型。它是指将农民工养老保险并入城镇职工社会保障体系中，采取统一缴费标准。这种制度最为普遍，有利于城乡养老保险制度融合，深圳市、广州市便是典型代表。但政策没有从农民工差异化特点出发，统一标准显失公平，差距扩张突显政策设计缺陷。 4.归农型。它是指农民工养老保险归入到农村社会养老保险中，云南和山西率先实行，制度新颖灵活，参保标准略低于现行城镇养老保险。城乡划分明确，化解保险关系转移问题。但保障水平过低，对于部分农村养老保险不健全地区而言，保险关系接续必然中断，难以保障缴纳连续性。 三、农民工养老保险问题分析 调查资料显示，我国农民工参加养老保险总体参保率约在15%左右，部分地区如广东、大连农民工参保率也仅为20%左右。结合现状，剖析农民工参保积极性不高问题，可归结为几点： 1.法律保障支撑匮乏。迄今为止，我国未能形成一套统一的农民工养老保险制度，地方政策法规各自为政，概念不清晰，缺乏合力，脱离法制利器的威严，地方法规便显得苍白无力，与之配套的实施、执行、监督力度都无法发挥实质作用。法律权威空缺，监管力度又从何谈起。 2.覆盖范围狭窄有限。虽然地方政策类型多样，但操作起来困难重重，每种政策涉及地区、范围有限，全国棋盘支离破碎。实现全国覆盖的目标势必要解决实质问题，方可处理起来得心应手。 3.地区特色纰漏层出。我国社会保险制度被分割为2000多个统筹区内运行。由于地方经济水平差异悬殊，导致不同类型制度下政策要求、操作细则、管理程序迥异，况且部分乡镇社保机构设置不健全，甚至未实行农村养老保险。省际不对接，城市与农村不对接，当农民工跨统筹区域流动时，即便条件允许，也只能转移其保险关系和个人账户部分资金，统筹部分被完全剥夺。对于经济发展较落后的关系迁入地而言，这是笔不小的资金，加重财务负担，脱离法律约束，部分迁入地拒收保险关系，地区间衔接过程面临诸多棘手问题。 4.准入享受门槛偏高。农民工多集中于第二、三产业，长期从事临时性、季节性和体力繁重的工作，整体薪酬水平较低，相当于城市在岗职工平均工资的一半，收入增长缓慢多变。据有关调查，在1年内，职业流动比例为50%，农民工在一个地方工作的平均时间为2-3年。现行政策要求农民工达到法定退休年龄，即男年满60岁、女年满55岁，“缴费15年及以上”才能享受每月养老保险待遇，不够15年者可一次性获得个人帐户累积资金，但比重过小，时间漫长，负担过重，无奈之下只好选择放弃参保。 5.农民工自身因素制约。农民农闲时进城务工，农忙时回家耕地，他们最终还会回到土地。农民工年龄多以青壮年为主，教育水平偏低，受较强的乡土意识和养儿防老的旧思想束缚，他们塑造传统的固化观念，缺少现代养老理念的熏陶。 6.企业规避倾向欲显。企业以追求利润最大化为根本目标，成本控制贯穿始终，大多数企业选择雇佣农民工，多是看重用工成本较低，精明的企业家会逃避参保，以期获取更大的价值。 7.政策宣传效果不佳。地方政府多方顾虑，没有大肆宣传养老保险的优势，闭塞的沟通渠道和少量的宣传活动，弱化农民工的维权意识，更使农民工对其