通向信仰的路径.docVIP

通向信仰的路径 左亚文: 通向信仰的路径是多样的。有一种观点认为，只有宗教才能真正解决人的信仰，而其他的路径都是不完善和不彻底的，这种观点是偏狭的。不可否定，宗教是人们通向信仰的一条可供选择的路径，特别是对于一般的民众来说，但是，它绝对不是唯一的路径，也不是一条必要的路径。历史和现实都证明，人们还可以经由其他多种路径通达信仰。与此同时，在信仰的路径上，其选择也有一个合理和不合理性的问题。 ? 一、通向信仰的两条基本路径 ? 黑格尔曾经指出：“宗教与哲学内容虽同，而形式却异。”从历史和现实来看，宗教和哲学是解决信仰的两条基本路径。 应该说，宗教和哲学的起源及其存在根源在本质上是一致的，但其认知的路径和路向却有所不同。 首先，它们都源于人们对于某些自然和社会现象的“惊讶”和恐惧。例如，对于电闪雷鸣、狂风暴雨、寒来暑往等自然现象的不解，对于日月星辰、茫茫宇宙、浩浩苍穹的迷惑，对于星坠、木鸣、旱涝等自然灾变的惊恐，乃至对于做梦、思维、疾病、死亡等现象的无知，使人们产生了“万物有灵”、“灵魂不死”、“自然崇拜”、“祖宗崇拜”等宗教观念，继而在此基础上逐渐抽象出了至上神的概念。恩格斯晚年所写的最后一本哲学著作《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中就曾分析了这一现象，他说：“在远古时代，人们还完全不知道自己身体的构造，并且受梦中景象的影响，于是就产生一种观念：他们的思维和感觉不是他们身体的活动，而是一种独特的、寓于这个身体之中而在人死亡时就离开身体的灵魂的活动。从这个时候起，人们不得不思考这种灵魂对外部世界的关系。如果灵魂在人死后离开肉体而继续活着，那就没有理由去设想它本身还会死亡；这样就产生了灵魂不死的观念……关于个人不死的无聊臆想之所以普遍产生，不是因为宗教上的安慰的需要，而是因为人们在普遍愚昧的情况下不知道对已经被认为存在的灵魂在肉体死后该怎么办。由于十分相似的原因，通过自然力的人格化，产生了最初的神。随着各种宗教的进一步发展，这些神越来越具有了超世界的形象，直到最后，通过智力发展中自然发生的抽象化过程——几乎可以说是蒸馏过程，在人们的头脑中，从或多或少有限的和互相限制的许多神中产生了一神教的唯一的神的观念。”恩格斯的这段话深刻地揭示了宗教产生的主客观原因。从客观上讲，它源于人们对于某些自然和社会现象的一种认知，尽管这种认知所采取的是一种神秘化的方式。同样，哲学亦起源于惊讶，这正如柏拉图在《泰阿泰德篇》所讲的：“惊讶，这尤其是哲学家的一种情绪。除此之外，哲学没有别的开端。”但是，哲学与宗教不同，它对那些使人感到“惊讶”现象的理解一开始所采取的就是一种拒斥神灵的理性态度。我国古代唯物主义哲学家荀子就对“星坠”、“木鸣”这些自然界的怪异现象作了这样的解释：“星坠，木鸣，国人皆恐。曰：是何也？曰：无何也，是天地之变，阴阳之化，物之罕至者也。怪之，可也；而畏之，非也。”（《荀子·天论》）显然，荀子对于自然现象的认知所遵循的是一条理性的哲学路向。 其次，宗教和哲学都根源于人们的思想本性和本质，这就是对于宇宙人生这些无限的未知领域的不懈探求。人们对世界的认识，总是从个别的和具体的事物开始的，进而达到对于事物的一般乃至整个世界的理解。这是由人的不断超越的思想本性和本质决定的。思想本身内在地隐含着一种打破有限而趋于无限的不可遏制的冲动，它决不甘于仅仅满足于已有的经验知识，更不愿意去过一种动物般的生活，而是企图像上帝一样通晓一切宇宙的奥秘，并获得关于人生的终极价值。这就产生信仰的需要。但是，人终究不同于上帝，由于其有智慧而又智慧之不足，有思想而又思想之有限，因而对于无限性对象作绝对的和终极的认知，只能通过哲学思辨和宗教神灵这两种基本方式来实现。这就是哲学和宗教得以产生的深层的思想根源。 哲学的思辨所借助的是科学理性的逻辑推演，它所注重的是其理论的自洽性和说服力。哲学是建立在科学理性基础之上的，它作为自然科学、社会科学和思维科学的概括和总结，从根本上说，理应遵循理性的原则，并将其贯彻到底。但是，它却要越过科学理性的界限，去冒险涉足那无法经验实证的黑暗的无限世界。这是否违背了科学的理性原则呢？应该说，这种哲学的冒险由于逾越了科学理性的范围而牺牲了它的实证性、确定性，然而它并未因此而放弃和背叛科学的理性原则。毋宁????????????????????????????说，它是以理性的原则为中介，实现了由经验的有限到思想的无限的跳跃。在这一惊险的跳跃中，理性的原则始终伴随着它，并以此为前提。这就是说，所有关于无限对象的终极思考，都是合乎理性原则的，并且能够在生活实践中不断地得到具体的验证。例如，关于整个世界的普遍联系性和永恒运动性，关于事物内部“对立面的统一性”，关于历史发展的合理性和必然性，关于人性的矛盾性和变动性等，尽管对其不可能一劳永逸地作出一个科