9 产品责任与消费者权益保护法律制度.ppt.pptVIP

消費者保護法 公平交易法 商事法 智慧財產權法 本章重點提示 消費者保護法 公平交易法 三、商事法 (一)公司法 (二)票據法 (三)海商法 (四)保險法 智慧財產權法 (一)商標法 (二)專利法 (三)著作權法 消費者保護法 消費者保護法第一條開宗明義規定：「為保護消費者權益、促進國民消費生活安全，提昇國民消費生活品質，特制定本法。」是故，消費者保護法於民國八十三年制定，民國九十二年修訂，即是本此宗旨而為出發。 概說 消費者保護法的內容 消費者保護法計分七章六十四條。第一章總則；其主要內容包括： 消費者權益：消費者的健康與安全保障。 企業經營者的責任與義務、懲罰性賠償制度。 定型化契約、特種義務、消費資訊之規範。 消費者保護團體之性質、任務。 消費者保護之組織行政。 消費爭議之處理。 什麼是消費者權利 消費者保護法，顧名思義，是以保護消費者權益為目的的法律。而哪些是消費者應有的權益？ 依消費者保護法第四條規定，企業經營者對於其提供之商品或服務： 重視消費者之健康與安全 向消費者說明商品或服務之使用方法。 維護交易之公平。 提供消費者充分及正確的資訊，及實施必要之消費者保護措施。 消費者權益未能獲得確保的原因 至於消費者保護法實施多年以來，消費者仍然往往不能使他的權益獲得合理的保障，主要原因是： 大多數的消費糾紛中，消費者受害的金額通常不高，受害金額不高，常常就息事寧人，小事化無了。 消費者的相關法律知識不夠，根本不知道企業經營者應負的責任，也不了解哪些管道可以幫忙求償。 消費者和企業間資訊不對等。 消費者保護法下企業經營者的責任 消費者保護法第七條規定 從事設計、生產、製造商或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準的合理期待之安全性。 消費者保護法第十條規定 企業經營者於有事實足認其提供之商品或服務有危害消費者安全與健康之虞時，應即回收該批商品或停止其服務。但企業經營者所為必要之處理，足以除去其危害者，不在此限。 企業經營者若違反規定，致生損害於消費者或第三人時，應負連帶賠償責任。但企業經營者能證明無過失者，法院得減輕其賠償責任。一般認為，消費者保護法對企業經營者所課的責任是「無過失責任」。所謂的「無過失責任」就是說，商品服務在設計、生產、經銷諸過程中，因其所有之缺陷導致消費者或第三人的生命、身體、財產或其他權利發生損害的情況，就應負起損害賠償的責任，商品製造商或服務提供者有無故意、過失在所不問。但企業經營者能證明其無過失者，法院得減輕其賠償責任而已。 特殊消費型態和交易方式 定型化契約 (一)什麼是定型化契約？ 什麼是定型化契約？一般常見的包括：汽車買賣、保險、洗衣店、補習班、百貨公司……凡是企業經營者預先訂定，且是與不特定多數消費者訂立的條款，都算定型化契約，定型化契約的條款常是密密麻麻，但簡單幾個字，如貨既售出，概不退貨也算定型化契約。 (二)常見的定型化契約糾紛 定型化契約條款是由企業經營者單方預先擬定。 其中較常見的型態包括違反誠信原則和公平原則。例如： 貨既售出，概不退換。 信用卡持卡人如被第三人竊用或偽簽，無論簽名是否相符，損失均由持卡人負責。 未依期限給付分期付款的價金，每延遲一日，應給付相當於遲延價金之十倍違約金。 (三)定型化契約中的消費者保護 定型化契約顯失公平者，無效： 因為定型化契約常有消費糾紛，為保障在磋商上居於劣勢或不能就定型化契約條款為充分考慮的消費的利益。 「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平： 違反平等互惠原則者。 條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。 契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者。」 合理審閱期： 消費者保護法第十一條之一規定：企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。 郵購買賣 (一)什麼是郵購買賣？ 消費者保護法第二條第十款規定，所謂郵購買賣係指： 「郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣。」 (二)郵購買賣的特性 由於郵購買賣的交易與一般買賣有很大的不同，所以消費者保護法也有特殊的保護設計。兩者的不同點在於： 郵購買賣的消費者在履約之前沒有直接檢視商品的機會，消費者僅依企業經營者的廣告或型錄等決定是否購買商品。 郵購買賣的交易中，消費者通常在高明的銷售技巧下，並未詳細判斷或思考，可能貿然購買不需要的商品。 (三)郵購買賣的消費者保護—消費者猶豫權 為了平衡郵購買賣中消費者在購買前無法獲得足夠資訊和時間而決定購買與