陶渊明诗文赏析之五十七《挽歌诗三首》.docVIP

挽歌诗三首（赏析其三） 其 三 荒草何茫茫，白杨亦萧萧。 严霜九月中，送我出远郊。 四面无人居，高坟正嶕峣。 马为仰天鸣，风为自萧条。 幽室一已闭，千年不复朝。 千年不复朝，贤达无奈何。 向来相送人，各自还其家。 亲戚或余悲，他人亦已歌。 死去何所道，托体同山阿。 陶渊明的《挽歌诗》共三首。第一首写殓（“枯形寄空木”），第二首写祭（“肴案盈我前”），这是第三首，写葬（“送我出远郊”）。挽歌，即葬歌，相传最初为拖引柩车的人所唱。晋宋时期的习俗，人死了，亲朋多唱挽歌，以示哀悼。这三首《挽歌诗》，是陶渊明生前所写的自挽词。他“自恐大分（寿命）将有限也”，乃于“将辞逆旅之馆，永归于本宅”（《自祭文》）之际，作《挽歌诗》三首，写出了他死后由殓而祭而葬的情景。此外，尚有一篇《自祭文》。祁宽说：“昔人自作祭文、挽诗者多矣，或寓意聘辞，成于暇日。宽考次靖节诗文，乃绝笔于祭挽三篇，盖出于属纩（濒死前以绵掩面）之际者”（李公焕《笺注陶渊明集》引）。而逯钦立则认为是义煕十一年（415）陶渊明五十一岁时所作。陶渊明卒于宋文帝元嘉四年丁卯（427）十一月，年六十三。《挽歌诗》有“严霜九月中，送我出远郊”之句，与《自祭文》开头“岁惟丁卯，律中无射”合，可知《挽歌诗》当作于这一年九月，以祁说近是。 诗歌一开头，就在读者面前展示出一幅悲凉凄怆的秋色图：秋风萧瑟，寒露为霜，荒草凋零，白杨摇落，肃杀之气，吞噬了横无际涯的旷野。在一条歪歪斜斜的道路上，移动着几个拖引柩车的人，几个唱着挽歌的人，还有几个人低着头，流着泪，象丧了魂失了魄一样，有气无力地走着，走着，走出远郊，走向旷野……这是一个多么令人心酸的情境！“荒草何茫茫，白杨亦萧萧”，是由《古诗》“四顾何茫茫，东风摇百草”；“白杨何萧萧，松柏夹广路”浓缩而成，语言更为洗炼，意境更为凄凉。“茫茫”，是写所见；“萧萧”，是写所闻；先从视觉和听觉上制造出一种萧条冷落的气氛，笼罩全诗。“荒草”与“茫茫”之间着一“何”字，“白杨”与“萧萧”之间嵌一“亦”字，使两个叠字，两个虚词前后映照，从而彼此配合，相互生发，不仅强化了秋的萧条之意，而且浓化了人的悲伤之情。 “四面无人居，高坟正嶕峣。马为仰天鸣，风为自萧条”，紧承“出远郊”，写墓地凄凉，高坟累累。既是“无人居”，则荒烟野蔓，荆棘纵横，牧樵往来，鸟兽栖息可知矣。拖引柩车的马，见此情境，不禁仰天长鸣。马鸣与风声融合，整个墓地沉浸在悲哀之中。马本是一种有智慧、有情思的高等动物，远在春秋时期，就流传着管仲师老马的故事；东汉末叶，又有马跃檀溪救刘备的传说。诗人以马之悲鸣，衬托人之悲哀。这种移情于马，以马见人的手法，增添了无限的凄怆，读来哀恻动人。 “幽室一已闭，千年不复朝。千年不复朝，贤达无奈何”，写生死乃自然规律，不可抗拒。“无奈何”三字，充分表明：无贵无贱，无长无少，谁也无法回避生，谁也无法逃脱死。然而古圣先哲对于这一自然规律的态度不尽相同。孔子说：“朝闻道，夕死可矣”（《论语·里仁》）。这是一种积极进取精神。庄子说：“莫寿乎殇子，而彭祖为夭”（《庄子·齐物》）。这是一种虚诞荒唐之言。欧阳修认为人死是“暂聚之形”“复归于无物”；因而，“临风陨涕”，“有愧夫太上之忘情”（《祭石曼卿文》）。所见近乎这种玄学自然观。陶渊明所见，与欧阳修略同。在《归去来兮辞》中，他说：“寓形宇内复几时，曷不委心任去留？”“聊乘化以归尽，乐夫天命复奚疑？”“乘化归尽”，“与“千年不复朝”相通。“千年不复朝”，夺胎于《古诗》“千载永不寤”。诗人反复运用，并非简单的重复，而是强调死者已矣，突出人随物化、终为土灰的自然之理。但它从侧面提出了一个人人必须思考、必须回答的严肃问题：是暮年嗟叹好，不是老当益壮好？是行尸走肉，与草木同朽好，还是建功立业，名垂青史好？ “向来相送人，各自还其家。亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿。”“相送人”遥与“送我”照应，检榫扣自然。以下分别从送者与死者两个方面写去。对于送者，亲戚死去，悲痛浸渍着他们的心，故而“娇儿索父啼，良友抚我哭”（《挽歌诗》其一），但随着时光的流逝，悲痛就淡漠起来，有的人或许会悲哀得长久一些，有的人却已经唱起歌来了。对于死者，无非是寄身在山陵之中，最后与山陵同化而已，有什么话可说！在人类历史长河中，生生死死，死死生生，今日生者，即明日死者。在这里，诗人运用了两层对比：生者“各自还其家，死者“托体同山阿”，这是一层；“亲戚或余悲”，“他人亦已歌”，这又是一层。从这两层对比中，我们清楚地看出：诗人深知盛衰之理，盖事实如此，人情如此，看得透彻，故悲哀中见豁达。这悲哀与豁达的矛盾，只是由于诗人特定的环境和地位，独特的和意趣，才得以统一起来，才会产生巨大的艺术效果。 鲁迅先生对陶渊明诗有着精湛的研究和独到的见解，他一反“田园诗人”论“浑身静穆”说，而指出