【精选】《民营企业与风险投资之大败局》.pdf

民营企业与风险投资之大败局 齐精智律师 目 录 1、 陈晓与摩根士丹利及鼎辉对赌输掉永乐电器。 2、李途纯对赌英联、摩根士丹利、高盛输掉太子奶。 3、张兰对赌鼎辉输掉俏江南。 4、吴长江引入软银赛富和施耐德后被逼出雷士照明。 5、 “真功夫”蔡达标引入中山联动和今日资本后身陷囹圄。 6、冷杉投资、硅谷天堂等27家PE深陷山东瀚霖上市对赌。 7、 “海富投资”诉 “甘肃世恒”履行对赌条款最高法惨胜。 18 5 20 8、贝恩资本折戟国美 亿入股 年后 亿退出。 前言： 民营企业是否应该引入风投?引进风投究竟是 “引狼入室”还是 找到了好帮手?风投是否应该投资企业？投资企业究竟是能够获得超 额利润还是作 “接盘侠”？ 企业与风投之间因为信息不对称而产生的矛盾与风险，永远都不 会消亡；企业在实体经营过程中所面对的市场风险与未知因素，也不 会因一纸 “对赌”协议而化解。 本文通过对企业风投融资“对赌”失败的案例分析，揭示包括法 律风险在内的融资对赌风险，以飨读者。 齐精智律师谨以本文向《大败局》作者吴晓波先生致敬！ 一、陈晓与摩根士丹利及鼎辉对赌输掉永乐电器。 2004 年家电连锁市场 “市场份额第一位、盈利能力第二位” 的竞争格局下，跑马圈地的能力取决于各自的财力。相比而言，国美 与苏宁先后在港股及A 股实现上市，打通了资本市场的融资渠道， 因而有力支持了各自的市场扩张。 而未实现上市的永乐电器在资金供给上则困难多 ，为了配合自 己的市场扩张，陈晓转而开始寻求私募股权基金（PE ）的支持。 经过大半年的洽谈，永乐电器最终于2005 年1 月获得摩根士 丹利及鼎晖的5000 万美元联合投资。其中，摩根士丹利投资4300 万美元，占股23.53% ；鼎晖投资700 万美元，占股3.83% 。 正是这次融资，让陈晓与包括摩根士丹利及鼎晖在内的资本方签 下了一纸“对赌协议”，规定了永乐电器2007 年净利润的实现目标， 陈晓方面则需要根据实现情况向资本方出让股权或者获得股权。 陈晓要想在这场赌局中不赔股权，意味着他2007 年至少要完成 6.75 亿元的净利润指标。问题是，摩根士丹利设立的利润指标是否 合理？永乐电器2002 年至2004 年的净利润分别为2820 万元、 1.48 亿元和2.12 亿元，显然这个盈利水平与6.75 亿元的目标还差 得太远。而摩根士丹利的理由是，永乐电器过去几年的净利润增长一 直保持在50% 以上的速度，按照这样的速度计算，2007 年实现6.75 亿元的目标不存在太大的困难。 获得融资之后的陈晓，明显加快了在全国扩张的步伐。一方面强 势扩张自营连锁店，另一方面大肆收购同行。2005 年5 月至7 月 之间，永乐迅速收购了河南通利、厦门灿坤、厦门思文等地域性家电 连锁品牌。 2005 年10 月14 日，永乐电器登陆香港联交所完成IPO ，融 资超过10 亿港元。 但是，在企业上市的表面光鲜背后，陈晓开始明显感觉到经营寒 流的到来，其跨地域扩张的困局开始初现端倪。上市一个月之后，永 乐电器无奈对外承认“外地发展不顺”的事实。其2005 年全年净利 虽然由2004 年的2.12 亿元大幅增加至3.21 亿元，但是其单位面 积销售额却下降 2.8% 、毛利率下降 0.6% 。 2006 年4 月24 日，永乐公告披露“预计上半年的利润低于去 年同期”。此消息发布之后，永乐电器的股价毫无悬念地连续下挫。 永乐的投资人摩根士丹利，也在此期间立刻减持了手中50% 的永乐 股票。 此时牵动陈晓神经的，或许已不再是股价的下挫以及摩根士丹利 的套现，而是一年前签下的那纸对赌协议。按照永乐电器披露的业绩 预警，2006 年的全年业绩很可能低于2005 年的3.21 亿元，那么 2007 年要实现6.75 亿元净利润的希望就会变得非常渺茫，这就意 味着陈晓要赔3%~6% 的企业股权给摩根士丹利。 有没有什么方法可