农户联保贷款制度基于声誉模型的分析.docVIP

农户联保贷款制度——基于声誉模型的分析 周东洲( 摘 要：农户联保制度是一种将农户置于特定还款博弈机制中的贷款制度。在对这种机制进行分析时，只有结合农村的特殊社会结构对联保制度进行分析，才能揭示联保制度的作用机理。文章试图在声誉模型的基础上对联保制度进行分析，找出在我国农村特定社会结构下影响农户还款积极性的因素，以及这些因素与农户还款积极性之间的关系，并对我国小额信贷的发展提出相关建议。 关键词：农户联保贷款制度；还款博弈；声誉 小额信贷作为一种扶贫性质的贷款，由于借款人在抵押资产等财务指标上，没有获得贷款的资格，难以持续运行。要解决小额贷款在运行中的困难，就必须进行一系列的制度创新，农户联保制度无疑是一种很成功的方法。 许多学者都对联保制度有所研究，范里安（1990）、斯蒂格利茨（2000）最早在这方面进行了研究，他们认为这种制度安排有利于降低借款人的道德风险，使外部监督成本降低，借款人可能享受到低成本的收益，可能获得更低的贷款利率（范里安，1990），或者更多的贷款（斯蒂格利茨，1990）。有学者从不完全信息和交易成本角度研究联保制度，指出联保制度是正规金融机构吸收了非正规金融所拥有的社会因素（Bhatt等，2001），或者从社会资本(social capital)和外部效应（neighborhood effects）来分析联保制度（Gomez等，2001）。也有从实证的角度，通过对某一地区样本的分析，而得出联保制度能够降低道德风险，通过组内保险(Wydick,1999)或者组内领导的监督和社会关系(Hermes等，2005）的方式降低道德风险。但是以上分析都较少涉及到声誉（reputation），更是没有人运用声誉模型去分析这个问题。 孟加拉国乡村银行（Grameen Bank）的小额信贷模式于1994年成功引入中国农村，并得到政府的重视。2000年初，中国人民银行出台了《农村信用社农户联保贷问题款指引》，大力促进农户联保贷款的发展。截至2006年12月，农户联保贷款余额已达1001亿元，占全部农户贷款余额的10.88%，占农村小额信用贷款余额的58.54%。可见，农户联保制度对小额信贷在中国的实施起到了积极的作用，促进了农村金融的发展。 农户联保制度在中国的顺利运行，主要是依靠组内的相互监督、相互激励，而这种监督与激励是建立在农户间信息的识别与传递之上的，声誉正是这种识别与传递过程的外在表现。以农户声誉为出发点，能对联保制度有一个更深刻的理解。 一、理论前提与基本假设 （一）理论前提 对联保制度的分析，是以农户为基本单位的。在有关农户的分析中，理论上存在两种不同的看法：一种是一舒尔茨为代表的“理性小农”，另一种是以A·V蔡亚诺夫为代表的“道义小农”。前者认为，农户相当于资本市场的企业，在经济活动中，农民倾向于按理性投资者的原则行事，农户是“理性经济人”，以追求利润的最大化为目标；后者则认为，由于农户间竞争的微弱和农产品市场信息不对称的原因，不能简单的用市场经济的观点去分析农户的行为，分析农户的行为时，应该考虑到农村特殊的制度环境和社会关系。其实，这两种观点都有失偏颇，前一种理论没有考虑到农村社会特殊的环境，而后一种观点则缺乏一般性。 本文首先遵循农户是“理性经济人”这一基本前提，即农户总是以实现个人收益的最大化为目标，但实现这里的收益，是建立在不损害自己的社会声誉，不损害已有的关系网的基础之上的。也就是说，在承认以上“理性小农”的基础上，也引入“道义小农”的部分思想，着重关注农村的制度环境和社会关系，并且强调声誉是可以纳入经济学的一般分析中的。 （二）基本假设 1、一个小组内有两个农户，分别为A和B。 2、组员仅有两种策略，即还款（Y）、不还款（N），其中某一农户选择（N）时，另一农户若选择（Y），则表示还款的农户将小组的借款全部偿还。 3、农户A和B分别同时获得1个单位的借款，利息为I，贷款所投资项目的收益分别为R1和R2，小组成员都不还款会受到金融机构的惩罚p。 4、惩罚p大于农户应还款的本利和，这样才能激励农户还款，否则农户宁愿部还；由于金融机构的惩罚也存在执行成本，惩罚小于小组还款总额。即：(1+I)p2(1+I)。 5、组内借款人不能归还贷款本息时，联保小组的其他成员必须代为偿还；经过小组成员一致决定，可以开除违反联保协议的成员。 二、组内成员博弈的基本模型 （一）静态均衡 在小额信贷中，农户其实是处于一个双重的博弈之中，即农户和金融机构的博弈，农户间的博弈。本文分析的是联保制度下农户之间的博弈。在完全信息状态下的一次博弈中，如表1所示，农户分别有四种不同的策略组合，显然策略（N，N）是该博弈的一个纳什均衡。 表1　 两农户博弈矩阵 Y N Y R1-(1+I)， 　　　 R2-(1+I) R1-2