索绪尔语言价值理论探究.docVIP

索绪尔语言价值理论探究 　　摘要：语言的价值系统理论是索绪尔系统观的重要内容，也是索绪尔对语言学重要贡献，文章从索氏作品中厘清其价值系统理论的要旨，提出了一些想法。 关键词：索绪尔；价值；系统；能指；所指 中图分类号：H310 文献标识码：A 文章编号：1674-1723（2013）04-0231-02 一、价值的内容 语言是一个纯粹的价值系统。索绪尔认为价值包含两个方面：一种能与价值有待确定的物交换的不同物；一些能与价值有待确定的物相比的类似的物。能指与所指之间的交换价值体现在我们说到一个词的物质外壳时头脑中联想到相应的概念，实际上两者并无必然的联系。“如果只看到词能跟某个概念交换，即看到它具有某种意义，我们仍不能确定它的价值。我们还必须考虑另一方面：把它跟类似的价值，跟其他可能与其相对立的词作比较。价值只依习惯和普遍同意而存在，所以要确立价值就一定要有集体，个人是不能确定任何价值的。” 二、考虑语言价值的角度 （一）从概念上考虑语言的价值 从概念方面考虑语言的价值主要涉及两个问题：一是价值与意义的关系；二是同义词之间的价值关系。 索绪尔认为从概念方面考虑语言的价值首先要回答词的价值与词的意义有何不同？索绪尔强调意义既依赖于价值却又不等同于价值。价值要依赖于意义而存在，意义则是构成意义的一方面。因此他说“概念没有什么初始的东西，它不过是由它与其他类似的价值的关系决定的价值；没有这些价值，意义就不会存在。”比如法语的mouton，有两个意义：羊、羊肉；英语的羊用sheep表示，羊肉用moutton表示。这样法语的mouton和英语的sheep有相同的意义，但其能指却完全不同，因此没有相同的价值。一个词的价值体现在它所在的语言系统中，体现于它与其他语言单位的组合和聚合关系。 解决了价值与意义的关系，索绪尔把视线转移到了表达相近概念的同义词上。“在同一种语言内部，所有表达相邻近的观念的词都是互相限制的。”也就是说，一个要素的价值是围绕在其周围的要素与它的关系所决定的。对于这一点，我们不妨以谭代龙先生卧睡概念场词汇系统研究为例。他认为卧睡概念场共有“卧”、“寝”、“眠”、“睡”、“寐”几个词指称该概念场，并详细分析了本概念场的结构及其成员的历史演变过程。 根据他的研究，战国前期，只有“寝”、“寐”指称该概念场，战国后期文献中新增了三个成员“卧”、“眠”、“睡”，从此“寝”、“寐”没有再一步发展，逐渐衰落。也就是说这两个词周围的要素逐渐发生了改变，其他的词侵入到了这个词原来的领域。西汉以后，“卧”、“眠”“睡”彻底占据了“寝”、“寐”的地盘。西汉时期“卧”的使用频率居多，“眠”、“睡”的覆盖域仍有限。到了东汉魏晋南北朝时期“眠”从指称状态部分转移到指称过程部分，“卧”被排挤到动作部分，“睡”则专门指称状态部分。然而到了晚唐，格局又发生了大的变化。“睡”逐渐从状态部分向睡眠过程入侵，覆盖了该领域；而“眠”又往睡眠动作部分移动，因而把“卧”挤出该概念场，占据睡眠动作领域。宋元以后，“睡”进一步扩展其原有的领域，从而把“眠”彻底挤出了“卧睡概念场”，最终“睡”独占鳌头。 这个研究印证了索绪尔的观点：“同义词只是由于它们的对立才各有自己的价值。”指称卧睡概念场的词在发展变化的同时，占有的领域不断变迁，其价值也随之变迁。“不必触动意义或声音，一个要素的价值可以只因为另一个相邻的要素发生了变化而改变。” （二）从物质方面考虑价值 “在词里，重要的不是声音本身，而是使这个词区别于其他一切词的声音上的差别，因为带有意义的正是这些差别。”组成语言符号的能指和所指的联结具有任意性，用什么样的声音来表达一个概念“不存在谁比谁更合适的问题”。“声音是一种物质要素，它本身不可能属于语言。它对于语言只能是次要的东西，语言所使用的材料”。这和经济学上讲的货币的价值类似。值五法郎的硬币并不是硬币本身所包含的金属的价值，而是充当一个支付手段的作用，实际上它本身的价值也许不及五法郎的一半。因此他认为“语言的能指更是这样：它在实质并不是声音的，而是无形的--不是由它的物质，而是由它的音响形象和其他任何音响形象的差别构成的。” 索绪尔更是提出“语言只要求有区别，而不像大家所设想的那样要求声音有不变的素质。”但在另一方面，只要在允许的范围内，享受发音的自由。比如在四川方言里面，平舌和翘舌是没有严格意义的区别的。“吃饭了吗”里的“吃”可以发成chi，也可以发成ci，也有发qi，但是并不影响该方言系统人们的正常交流。 （三）从整体角度考虑语言的价值 索绪尔认为不管是从概念方面还是从物质方面去考虑语言的价值都是消极的，因为它们都是从语言的差别入手。但是从语言符号的整体角度去考虑语言的价值