论归纳悖论探究认知转向.docVIP

论归纳悖论探究认知转向 　　摘要：归纳悖论研究是当代逻辑哲学、科学哲学、形式知识论等领域的核心话题之一。归纳悖论的两次研究高潮取得了一系列成果，但也存在许多不足。通过回归归纳悖论的源发语境，分析和澄清其涵义及真实“悖境”，梳理解悖的历史脉络，可以表明归纳悖论的研究应该且正在实现认知转向。同时，这种认知转向对构建合理的信念接受理论、解决葛梯尔问题等知识论疑难、构建新的动态认知逻辑分支，都有重要的启发意义和价值。 关键词：归纳悖论；认知转向；确证悖论；绿蓝悖论：彩票悖论 中图分类号：B812.3 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2013）09-0092-04 归纳悖论研究是逻辑哲学、科学哲学、形式知识论等领域研究工作的核心之一。自1945年确证悖论被发现以来，西方学界对归纳悖论的研究已形成了两次高潮：（1）20世纪60-80年代，研究的重点是确证悖论；（2）20世纪90年代，研究的重点是绿蓝悖论和彩票悖论。这两次高潮取得了许多重要的研究成果，但还存在许多问题。譬如，没有哪一个解悖方案能统一地解决三大归纳悖论，甚至在解决某个悖论时也没有一个方案得到学界的普遍认同。本文试图通过回归归纳悖论的源发语境。分析和澄清其涵义及真实“悖境”，系统梳理归纳悖论研究的发展脉络以揭示其发展趋向，表明归纳悖论的研究应该且正在实现的认知转向，是解决归纳悖论问题的根本路径所在。 一、归纳悖论研究现状 尽管归纳悖论研究已历经两次高潮，但西方学界鲜少使用“归纳悖论”这一术语。究其原因，一方面因为西方学者对归纳悖论所指的那些悖论往往进行分立研究，而不是把它们当作一个整体来进行研究；另一方面，对“归纳悖论”的所指有分歧。赛恩斯伯利把亨佩尔发现的乌鸦悖论和古德曼发现的绿蓝悖论统称为“确证悖论”，并把它们归在“合理相信悖论”这一类。雷歇尔则明确析出“归纳悖论”这一类，并明确其成员为确证悖论、绿蓝悖论和凯伯格发现的彩票悖论。我国学者陈晓平则除了以上三个悖论之外还把休谟问题归入“归纳悖论”。综合国内外学者的相关看法，我们可以作如下指认：归纳悖论是以确证悖论为核心，包括绿蓝悖论和彩票悖论在内的悖论群落。 迄今为止，西方学界对归纳悖论的研究工作基本是对单个悖论的分立研究而非对其进行整体性研究，而且很少学者对上述三个悖论都分别进行过研究。在前两次研究高潮中，西方许多著名逻辑学家、科学哲学家和知识论家在许多国际知名刊物上发表了丰富的研究成果。这些成果主要是对单个悖论的形式技术消解。总体来看，这些解决方案主要沿着三大进路：（1）逻辑进路，主要是利用贝耶斯概率归纳逻辑表明不同证据对假说的确证度不同而达到消解悖论的目的。这是归纳悖论目前占主导地位的研究范式；（2）科学方法论进路，这一进路以波普尔的证伪主义方案和奎因的自然类方案为主要代表；（3）语言论进路，该进路主要通过对绿蓝型谓词进行语言分析来消解绿蓝悖论。这些进路上的诸多方案在形式技术上能较好地消除矛盾。但在哲学说明和辩护上均面临着不同程度的困难。 国内归纳悖论研究也有一定进展。该项研究始于上世纪80年代，江天骥、任晓明、熊立文、桂起权等在其专著中对归纳悖论进行了研究，鞠实儿、朱志方、任定成、王军风等学者撰文就某一悖论（主要是确证悖论）进行了探讨。最重要的研究成果是陈晓平的《归纳逻辑与归纳悖论》，该著作对上世纪80年代之前有关三大归纳悖论的研究成果做了细致梳理并提出了一些独到见解或解决方案。总体而言，我国学界尚缺乏对西方学界归纳悖论研究高潮中最新研究成果的系统分析和整体把握，有必要在这种把握的基础上对归纳悖论的实质、悖因、研究趋向等方面作进一步研究。 这种分立而非整体的研究模式的优点是，有助于对单个悖论进行深入细致的研究和解决。但其缺陷也是显明的：（1）研究目前基本处于逻辑技术层面，尽管诸多解决方案在形式技术上能消解单个悖论，但没有一个得到学界公认。该层面的研究还呈现“文献繁多而散乱，重复又缺乏关联”的态势：学界没有系统梳理繁多的解决方案，没有关注它们之间内在的逻辑一历史关联，从而没能恰当地把握到单个悖论的真正“悖结”；（2）哲学层面研究薄弱：没有对归纳悖论的哲学意蕴进行深入考量，因而没有把握它们与休谟问题、葛梯尔问题在知识论上的深层关联，缺乏对各种解悖方案令人信服的哲学说明和辩护；（3）一般方法论层面研究缺失：没有探讨归纳悖论的本体性质、基本特征、良好解悖方案的一般标准等。这些研究上的不足进一步凸显了对归纳悖论的源发语境、哲学意蕴、解悖趋向等进行系统审视的重要价值。 二、归纳悖论是一个悖论度逐层提高的认知悖论家族 归纳悖论是在假说检验、评价和辩护语境中发现的。在科学方法论中，关于理论或假说检验和评价的理论称为确证理论。它提供所与经验证据是否能够确证被检验假