论我国档案整理工作基本原则.docVIP

论我国档案整理工作基本原则 　　摘 要：国内主流教科书对我国档案整理工作的原则的表述是存在欠缺的，现有档案整理工作原则的表述是全宗理论的内容之一，而全宗理论包含于来源原则之中。据此我们认为，来源原则才是档案整理工作的基本原则。 关键词：档案整理工作；来源原则；全宗理论 Abstract：In our country， the view of authoritative Materials on the principle of archival arrangement is not accurate. This view is one of the parts of Fonds Theory， and Fonds Theory is contained in Principle of Provenance. Therefore， we believe that Principle of Provenance is the basic principle of archival arrangement. Keywords：Archival arrangement；Principle of Provenance；Fonds Theory 按照国内有关《档案管理学》课程的权威教材的说法，我国档案整理工作的原则是：“整理档案应该充分利用原有的整理基础，保持文件之间的历史联系，便于保管和利用。”[1]从内容上看，这一原则主要是针对每一个单位内部的档案保管机构（也就是档案室）的档案整理以及归档前的文件整理而言，并没有明确涉及档案馆对全宗进行区分的整理内容。而通常，“档案整理工作的主要内容包括：区分全宗、全宗内档案的分类、编立保管单位（一般是立卷）、案卷的排列和案卷目录的编制”。[2]这就说明，如此表述档案整理工作的原则是存在欠缺的。据此我们认为，有必要梳理一番我国档案整理工作的基本原则。 1 全宗理论既是整理方法和理论，也是整理原则 全宗问题，无论是在档案学基础理论体系还是在档案管理实践（尤其是档案的整理）中，都占据着极其重要的地位。全宗是档案整理和分类的出发点，全宗理论既是一种整理方法和理论，也是一条整理原则。 1.1 关于全宗概念。所谓“全宗”，就是“一个独立的机关、组织或人物在社会活动中形成的档案有机整体”。[3]“全宗”的字面意义，就是指一个组织（或个人）的全部档案。而通常所理解的全宗，正如国家档案局1987年发布的《机关档案工作业务建设规范》规定的：“一个机关在其工作活动中形成的各种门类和载体的档案为一个全宗。”即通常所说的全宗是狭义的理解，是针对一个机关全部档案而言，不涉及其他组织或人物。这种狭义的理解可追溯“全宗”一词的起源，即当初在法国，“全宗”就是针对一个机关的全部档案而言，是作为对档案馆内档案分类的原则和方法而提出来的。后来逐渐扩展成“一个独立的机关、组织或人物在社会活动中形成的档案有机整体”。 更加广义的理解是我国档案学者冯惠玲、何嘉荪提出的“主体全宗与客体全宗”的观点。他们认为：“比如有些档案不是以同一形成者为核心，而是以同一项工程、同一种产品、同一项科研课题为核心，即以同一活动内容或事由为核心而形成的，如果仍然千篇一律地以形成者为依据组织馆藏档案，在有些情况下就难以行得通。”[4]于是，为了完善全宗理论，避免出现“打破全宗界限”的情况，就提出了“主体全宗与客体全宗”新概念。 但我们认为，这样的提法虽有其合理性，但也存在不妥之处，所以没必要作如此的扩展（在此不再详述）。[5]我们还是认可教材中关于全宗的定义。 1.2 关于全宗理论。区分全宗是档案整理工作中的重要环节，因此，档案整理的原则应该包含有区分全宗的内容。 为什么要区分全宗？如何区分全宗？全宗理论应该能解答这些问题。首先，我国的全宗理论是在前苏联的国家档案全宗概念的基础上逐步形成的，认为：一个全宗就是一个机关、组织或者个人在社会活动中形成的全部档案的总和。基本涵义有三点，即全宗是一个有机整体，全宗是在一定的历史活动中形成的，全宗是以一定的社会单位为基础而构成的。全宗原则，就是同一全宗的档案不可分散，不同全宗的档案不得混淆。全宗的实质：“是指一个国家或一个档案馆对档案实体进行分类所采用的一种原则――来源原则，以及根据这个原则所确定的一种分类单元。”[6]也就是说，各级国家综合档案馆根据档案的来源进行实体分类管理，每一个相对独立的来源就是档案馆确定档案实体分类的单元，一个来源对应一个单元，也就是一个全宗。全宗理论中将全宗的类型分为：独立全宗、联合全宗、全宗汇集、档案汇集四种。但在现有的教材中，一方面承认全宗应该划分为上述的四种类型，另一方面又将联合全宗、全宗汇集、档案汇集列为全宗的补充形式，这种似