信息基 础 、声誉 机制 与执法优 化.PDF

信息基础、声誉机制与执法优化 食 品安全治理 的新视野 吴 元 元 摘 要 ：对于食品安全违法行为的威慑何 以有效?这是破解食品安全监管 困境 的关键所在 。基于繁重的执法负荷与稀缺的公共执法资源，食品安全迫切需要创新 治理形式。声誉机制创设的威慑充分虑及企业 的长期收入流，借助无数消费者 的 “用脚投票”深入作用于企业利益结构的核心部分 ，因而能够有效 阻吓企业放弃潜 在的不法行为，分担监管机构的一部分执法负荷 ，是一种颇有效率的社会执法。但 是，声誉罚的要义在于信息高效流动，而现代食 品行业与公众之间的信息鸿沟使得 消费者很难 自发形成强有力的声誉机制。应 当以食 品安全信用档案为 中心，建立全 程整合信息生产一分级一披露 传播一反馈的法律制度 系统，确保企业违法信息迅 速进入公众的认知结构，为消费者及时启动声誉罚奠定基础。同时，应当以声誉机 制的适用为契机 ，积极探索食品安全的社会治理之道，回应执法历史发展所蕴含的 成本逻辑，实现执法优化。 关键词 ：食 品安全 执法资源 声誉机制 信用信息系统 社会 治理 作者吴元元，西南财经大学法学院教授 (成都 610074)。 “三聚氰胺风潮”尘埃甫落，双汇 “瘦肉精事件”又突然而至。在 《中华人民共 和国食品安全法》(以下简称 《食品安全法》)颁行一年有余之际，中国又一著名企 业继三鹿集团之后引发全国性的食品安全信任危机，因而备受各界关注。一时间质 疑之声 四起 ，对当前食 品安全治理提 出了颇为严 峻的挑战。从预防论 的视角看来 ， 种种质疑，其实质可 以归结为如下基本的追 问：潜在的食 品安全违法行为如何得 以 有效威慑?如何在 “事前”有效阻吓违法激励? 以威慑理论切人 ，本文将对上述追 问给 出具有制度实践意义的学理 回应 ：基于 执法负荷繁重和公共执法资源不足的双重约束 ，① 制度设计上应 当根据不同市场主 * 本研究获得教育部2011年 “新世纪优秀人才支持计划”项 目资助，特此致谢。 ① 公共执法意指 由国家公权力支持的专业职能部 门的法律执行活动，是与私人执法、社会 · 115 · 中国社会科学 2012年第6期 体的边际成本选择有针对性的威慑工具 。借助无数消费者的 “用脚投票”，声誉机制 能够及时启动严厉的市场驱逐式惩罚 ，深刻影响企业的核心利益 ，有效阻吓企业放 弃潜在 的违法行为，是一种效率型的、辅助公共执法 的社会治理形式 。基于其相对 技术优势 ，监管机构应当在声誉机制的信息基础上扮演积极角色 ，建立涵盖信息生 产一分级～披露～传播～反馈的制度系统，以此弥补消费者的认知不足，保障声誉 机制顺利运转 。声誉机制在食品安全治理中的适用，是执法历史发展所蕴含的成本 逻辑使然，它有助于将威慑效应提升至合理水平，以看似分散 、实则强有力的社会要 素推进执法优化，为破解食品安全监管威慑不足的困境提供一种新的可能。 需要说明的是，首先，与个体相较 ，企业 已经成为现代食品行业、社会食品消 费体系中主要的生产者和供给者，是影响公众健康安全的构成性变量 ，其作用深度 和广度远非个体可比 (尤其是流通渠道、分销渠道遍布全 国的大 中型企业 、知名企 业)；其次，当前无论是食品生产经营企业的加工制作流程 ，抑或是营销推广策略， 都更多地关涉行业 内部的 “专业型信息”，企业运作的组织化使其与普通消费者之间 的信息不均衡更为突出；再次，基于消费心理规律 ，企业 比个体更容易受到公众的 信任 ，消费者具有更高的概率遭遇来 自企业的食品安全风险，近年来相 当一部分企 业 、特别是著名企业屡屡发生重大食 品安全事件 ，① 进而引发全 民性食 品安全恐慌 即是明证。为凸显食品安全治理 中的核心因素和新动向，本文将考察视角集中于企 业 ，同属于 《食品安全法》规定的 “食品生产经营者”范畴的个人 以及其他相类似 的市场主体则不纳入本文分析框架 。 一 、 食品安全监管的双重约束 随着化工合成技