信用社（银行）调研报告《农村信用社案防典型案例分析与思考》.docVIP

信用社（银行）调研报告《农村信用社案防典型案例分析与思考》 农村信用社发展50多年来，很多铁的内控制度和法律法规都是前人用鲜血和生命写成的、完善的，其代价更是昂贵的。尽管如此，我们有些后来人不但不珍惜来之不易的规章制度和法律法规，而要以身试法。近10年间，嘉陵区农村信用社在就发生了七起“内部人”直接做案的经济案件。诸如近几年的违法犯罪人员任华贵携信用社资金潜逃案，杜桂林参与金融凭证诈骗案，毛正兴、梁云益、刘伟违规放款侵占信贷资金案，文显臻、任春荣合伙盗窃信用社资金案，他们有的已鎯铛入狱，失去自由。有的已丢掉饭碗失去职业。更可悲的是有的临近退休或已退休安度晚年的老职工晚节不保，老泪纵横也走上了丢饭碗乃至服刑的末路，他们从事金融经营管理几十年，把自己一个职业的金融业高管人员经营成为一个囚人，这难道说付出的成本还低吗？有些案件金额巨大，而且影响深远，给全区农村信用社造成了较大的损失。 一、六案发生原因分析 （一）作案人员自身缺乏学习，防腐拒变能力差是案件发生的内在原因。上述七起经济案件的作案人员平时不认真学习国家相关方针政策、法律法规和内部各项规章制度，法制观念淡薄；不努力提高自己的政治理论水平和实际工作能力，放弃了自我思想改造，没有树立正确的人生观、世界观和价值观，严重缺乏防腐拒变的能力；个人私欲恶性膨胀，思想蜕化变质，贪图享乐，经受不住诱惑，最后置党纪国法于不顾，将犯罪的黑手伸向信用社集体财产。从文显臻、任春荣作案足以说明其私欲膨胀到何等地步，真是家贼难防。 （二）各种内控制度形同虚设，无相互制约机制，经办人员有章不循是案件发生的主要原因。以“3?17”任华贵携款潜逃案为例足以说明：现金押运环节是银行案件防范的基本风险点，农村信用社人员相对不足，执行双人押运存在诸多问题。为此，我区联社早在2004年3月份就开始在辖内实行现金集中运送制度。2004年嘉陵信用联社颁发《嘉陵区信用社现金调运、押运管理办法（试行）》（嘉信联[2004]19号），明确规定各信用社、分社存取现金必须事前向联社结算专柜报告，由结算专柜将现金计划汇总后报联社保卫科，由保卫科安排专职运钞车和经警人员将现金押送到信用社和分社。但这个规定并未在大通信用社完全执行，除个别分社因离主社较远，交通不便实行联社集中运送外，其余分社仍实行到主社取款的方式。虽然主社要求分社在存放现金时要实行双人押运制度，及分社如是一人取款主社派人护送的方式，但执行中并未成为一种制度坚持下来，未进行严格的监督和考核，分社一人存取现金的情况时有发生，在如此松散的管理方式下，不出问题是侥幸，出问题也相当自然。 （三）大额现金管理不严，未执行严格的事前审批制度。为加强大额现金管理嘉陵信用联社制定了较为严格的现金管理制度，并以嘉信联发[2005]139号文件印发了《嘉陵区农村信用社大额现金内部控制管理办法》，其中要求5万元以上现金必须实行分级审批，分社向主社提取现金5万元—20万元应由副主任审批，异常大额现金提取要实行报告制度。新庙分社平时现金库存一般在10万元以内，当天尚有现金库存5万元左右，提取20万元现金显然大大超出正常库存用量，但任华贵向主社出纳常××报告大额现金支取时，出纳并为对该笔异常大额现金支取引起足够重视，也未将情况及时报告分管领导主任。在任华贵支取大额现金时，出纳未在“大额现金支取审批记录”上登记交分管主任审批，使大额现金支取失去控制。事后检查大通信用社的“大额现金支取审批记录”，发现新庙社当天该笔记录未作审批，而且整个记录存在明显的补制痕迹。 （四）内部制约措施失控，违反业务操作流程。现金支取先记账后付款，钱账换人复核这是银行会计制度最基本的规定，但大通社在办理该笔现金支取时未严格遵守此规定。据了解，任天贵在办理现金支取时，会计暂未在场，出纳常××在支票未经会计人员审核、记账的情况下，未等会计人员回来对钱款进行复核，直接将现金支取给任天贵，事实上形成了一人临柜，业务一手清的状况。事后检查发现，会计处理该笔账务的时间已在款项支取1小时以后。 （五）内部管理不严，交接手续不清。大通信用社对核算业务各流程的管理较为松散，岗位责任不明，密码管理失控，交接手续不清。当天对公会计黄××休假，交接登记显示有关工作移交储蓄会计蒲××，但当天运行日志显示复核工作由主社信贷员何××承担，而何××使用的计算机代码和密码是主社副主任杨××的，但被调查的主任蒲××、副主任杨××并未安排何××代班，副主任杨××也未授权何××使用其代码和口令。到底是分管领导推过诿责还是信贷人员越权录账，让人费解。 （六）业务素质较差，制度观念淡薄。出纳常××再过两年即将退休，工作勤勉，但由于只有小学文化水平，业务素质很难适应新业务的需要，不会计算机操作，由此导致当天对公会计休假后复核工作