对“大数据”的理性审视.docVIP

对“大数据”的理性审视 　　摘 要 随着互联网和云计算等技术的发展，大数据时代也随之到来，但目前由于人们对大数据的认知不清导致了其对大数据的盲目崇拜，一味陷入大数据的漩涡之中，对大数据没有做到理性审视。本文从大数据概念的探讨，大数据的价值分析、大数据处理流程中的短板以及大数据之于新闻传播的影响4个方面来分析大数据，肯定了其价值，指出了其不足，以期人们能全面认识大数据，从而更好地利用大数据，让大数据发挥出更大的价值。 　　关键词 大数据；价值；短板；新闻传播；技术 　　中图分类号 TP3 文献标识码 A 文章编号 1674-6708（2017）189-0077-04 　　近两年来，大数据的浪潮愈演愈烈，“大数据”这个名词也在各种场合被人们频繁提起。在2017年两会中，就有许多政协委员和人大代表提到了大数据，并呼吁要利用好大数据来推动社会发展，像全国人大代表、浪潮集团董事长孙丕恕就在一次50分钟的访谈中94次提到“大数据”。 　　不难发现，当今社会，大数据技术有着众多的追随者，我们俨然处于大数据时代下的狂欢之中。所以，理性审视大数据显得尤为重要。 　　目前关于大数据，笔者认为主要有两方面的问题，即迷惘与迷信。所谓迷惘，即不知什么是真正的大数据；大数据的价值空间在哪，特别是对新闻传播的价值；国家大力提倡和业界回应间是否对应等。所谓迷信，一是体现为学术研究凡事都扯上大数据，这一点从中国知网上关于“大数据”的论文基本涉及各个领域（教育、医疗、电力等）就能体现出来；二是各地方政府和职能机关也动辄以大数据为制定政策的依据和出发点。 　　1 “大数据”概念还没有公认的界定 　　其实，“大数据”这个概念由来已久。不过大数据真正受到各行各业的关注是在2011年6月麦肯锡公司发布关于“大数据”的报告之后，麦肯锡称：“数据，已经渗透到当今每一个行?I和业务职能领域，成为重要的生产因素。人们对于海量数据的挖掘和运用，预示着新一波生产率增长和消费者盈余浪潮的到来。”中国对大数据的关注也是从2011开始的，另外，近几年中国开始召开论坛会议像大数据技术与产业应用大会等也让“大数据热”持续升温。 　　不过，在当下，人们对大数据的态度却陷入一种盲目崇拜的漩涡之中，很多人在对大数据认知模糊的时候就成了它的狂热粉丝。其实到目前为止，大数据还没有一个统一的定义。大数据的鼻祖舍恩伯格在解释大数据时也没有给出一个确切的描述，“大数据是人们获得新的认知、创造新的价值的源泉；大数据还是改变市场、组织机构，以及政府与公民关系的方法。”[1]这是他在书中的一段诠释，具有人文色彩和社会意义，因此，对于大数据概念的界定要看研究者从哪个角度来研究它而定。正是大数据概念的这种不确定性，使得人们对其充满了想象，进而把它神化。 　　目前国内外的专家学者对大数据的准确定义给出的结论不一。在舍恩伯格提出大数据的概念之后，关于大数据概念的研究层出不穷，国内外的专家学者、科研机构甚至是企业家们都对大数据表达了一定的见解。中国学者王岑岚和尤建新将现在国内外已有的大数据的定义分为四类，基本涵盖了国内外学者以及机构对大数据概念的论述，分别是属性定义、来源定义、比较定义以及构架定义。属性定义以Gartner机构为代表，主要是从大数据特征的角度来解释大数据的概念，最后慢慢发展成为目前公认的大数据的“4V（数据容量大（Volume）、数据类型繁多（Variety）、商业价值高（Value）、处理速度快（Velocity））”特点，不过这几年国内外的专家学者又提出了可视性（Visualization）、合法性（Validity）、真实（Veracity）等新的特征，现在这些新提法也正在探讨之中；来源定义是从人、机、物三个维度来谈的；比较定义很好理解，即通过和传统数据的比较来解析大数据的定义；构架定义是把大数据分为大数据科学和大数据构架从而进行阐释的。虽然作者在这篇文章中提炼出了大数据概念的共通之处，即“大数据是指人类能够获取的完整的、动态的、事实的数据流，具有容量高，速度快，结构复杂的特点，只有在充分合理利用的情况下才有可能发挥其高价值和准确性的特点。”[2]但是，笔者认为把这段话当做是大数据的定义还是远远不够的。 　　大数据和传统意义上的数据相比，多了一个“大”字，但是这个“大”字的界定是没有具体的统一的指标的，很多学者也表示大数据这种数据集“没有最好只有更好”，所以大数据是没有衡量标准的。虽然从简单意义上来看，大数据是指所有的数据，这也是很多人对大数据的理解；但是在当下，大数据的内容并不能包含所有的数据，它无法达到信息饱和，只能说它的终极目标是无穷化。所以，在我看来，大数据与传统意义上的数据的本质上是没有差别的，它们都属于数据信息，都需要对获取来的数据进行“加工”实现数据的“增值”。