零媒介水――由水墨引发的思考张羽对话巫鸿(上).docVIP

零媒介水――由水墨引发的思考张羽对话巫鸿(上) 　　张羽：从2014年的年初，我们相约10月在杭州三尚当代艺术馆我的个展上做一次深入交流。但那次您没能有时间参加我们的讨论，的确有些遗憾。这个展览我触碰了一些以前没有遇到过的问题，是我一次比较深入地触碰与水的关系。而且我在展览现场工作了一个多月每天看着作品的变化，当时很希望您能看到。我们后来又约到2015年9月又到10月再到11月，我们一直都是很忙总是碰不上合适的时间。这个时间也是约了多次，今天终于坐下来在工作室与您交流，我非常开心，特别喜欢这种面对作品的交流，这样会有许多预想不到的碰撞。这次，就权当是杭州个展讨论的继续了。 　　巫鸿：好啊。对了，你刚才在车上说到了水，你说水是“零媒介”，我觉得很有意思。 　　张羽：我和水墨打交道近四十年，从“走出水墨”的立场看水墨时我却发现水墨媒介的核心关系应该是水。然而多少年来讨论水墨时，几乎所有的研究者都习惯认为水墨作为媒介其所指是笔、墨、纸。认为水墨就是水墨画，水墨画就是笔墨，笔墨是第一位的。上世纪90年代批评家郎绍君曾强调“笔墨中心论”，就此我一直在想，水墨媒介如果笔和墨是关键，宣纸也只是笔墨的承载物，那么“水”算什么呢？难道水只是笔墨的调和剂吗？这样看来水墨作为媒介，水是被媒介中的笔墨绑架了。这种绑架既失去了媒介中不同材质的客观作用，也直接阻碍了我们对事物的本质判断。试想，如果将水墨的水去掉，那么墨会如何？笔会如何？笔墨又会如何？我以为这样的墨，一定是一种失去灵性的材料。有意思的是，研究者为什么都不深入谈水？当然，我也可以认为他们理解水在笔、墨、纸这三者关系中始终起到的是至关重要的作用。这一点，传统文人画的笔墨形式可以证明。至于为什么不谈水，或许他们并不想深究水对于笔墨的自然关系及含义，甚至它的开放性，而更希望强调主观的我对客观的把握。或许他们也认为水算不上媒介。 　　既然水不算媒介，那么水在水墨画中就只是工具，所以水墨的历史就一直是水墨画的历史。针对以上问题，2008年我提出“水墨不等于水墨画”。我在想水墨既然不等于水墨画，那么水墨作为媒介就不仅仅具有一种文化属性，还具有一种物质属性。于是，水墨也不等于笔墨。水墨可以是水+墨，水墨可以与笔无关，也可以与纸无关，但也可以有关。也就是说水墨是可以独立存在的，只是如何独立存在？而在水墨画中，水是笔、墨、纸的调和剂，其在宣纸上留下的图像是通过调和剂调和笔、墨、纸的水墨绘画。但是在物质属性的水墨中，水与墨的相溶是一个过程及状态，最终水与墨是分离的。所谓分离是指水一定要消失，只能留下墨渍。水仍然不能作为直接承载，因此它是一种介质而不是媒介。所以在水墨表达中，过程与结果都是呈现。但无论如何水墨的存活受制于水，水是水墨灵动的根本。也就是说，墨的打开空间是狭窄的，离开水是难以再生的。 　　相反，水墨去掉墨，水却仍然具有无限的可能性。水虽然不是媒介，但它却是一切生命存活的根本，自然万物的生命之源。换言之，它具有激活其他物质生成的可能性，还可以在任何状态下独立存在，也可以转换其他形式的存在形态。而在艺术表达中值得研究的是，水既不属于媒介，也不是物质材料，但在某种状态下它的确起着一种特殊介质的作用，而且有形与无形相互转换。水可以是有，也可以是无，也可以理解为是有无并存。这说明水总是处于一种难以约束的自然状态，所以它无法成为一种固定不变的载体。就是说水无法成为媒介。但它又具有一种特殊性呈现转换的介质功能。有意思的是它还可以寄存于其他物的载体之上，而它的存在又可以不在你的视觉中。至此，我将艺术表达过程中的水称之为“零媒介”。 　　借用水进入艺术表达时，对水作为“零媒介”的关系把握是至关重要的。这一点我主要是用日常方式把握水的有无关系，掌握水在自然状态下的流逝及生成。为了有效地表达，我把对水的理解和认识通过一种有意味的方式呈现出来。所谓有意味，即是采用日常司空见惯的对水的使用方式关联水在日常中的存在方式――发生、消失及生成。其实把握日常、把握水这个“零媒介”的存在关系，就是把握了原初、把握了自然、把握了原点、把握了一种展开思想的智慧。 　　如此说来水、火、气、声音等都是日常的常识，都不属于媒介。如果将它们关于艺术表达时，它们都有成为一种介质的“零媒介”关系。 　　巫鸿：水是我们日常生活中时时面对的东西，它的确是有意味的。张羽：我们随时遇见水，因为我们在日常中。但对艺术表达而言，使用水不是手段而是一种认识，一种对开始的重新确认。水有地理位置及水质的不同，这种不同是物理层面的，所以所有遇见都会有不同的反映。事实上，水是人类的共识，是日常的全部概括。似乎每一个人都知道日常，但又似乎每一个人又都不太深知日常。所以我很想知道水，也很想了解水，更想了解水与日常及艺术。我启用水做艺术表达时，一方面是要做到真实