公立高校预算管理存在的问题及对策研究_基于成都地区的调查分析.docx

公立高校预算管理存在的问题及对策研究*———基于成都地区的调查分析成都工业学院肖 薇【摘要】公立高校是国家财政性资金投入的接受主体。近年来，公立高校办学规模不断扩大，资金流量迅速增加，高校财务管理问题凸显。文章从预算管理入手，全面分析了公立高等学校在预算编制、预算控制、预算绩效分析等方面存在的问题，并对如何有效地解决这些问题提出了相关建议。【关键词】 公立高校； 财务管理；预算管理中图分类号：G647.5文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）35-0116-05一、研究背景近年来，我国经济持续快速发展，国民生产总值GDP 年均增速达到 10%，中国高等教育迎来了前所未有的发展和辉煌。高校学生人数和规模不断扩张，截至 2012 年高校毛入学率高达 26%左右，部分省市招考比例超过 70%。与此同时，国家对高等学校的投入不断增加，年均增速超过15%，超过了GDP年均增长幅度。2001—2011 年国家高等教育经费年支出情况见图1。600050004000300020001000数据来源：中国教育经费统计年鉴。图 1 高等教育经费支出情况随着国家高等教育支出规模的不断扩大，国家高等教育投入也快速增长，这有力促进了我国高等教育事业的快速发展。尤其国家财政性教育经费投入占GDP 的 4%以后，如何提高高等学校财政性资金的使用效益，实现支出结构的优化，对促进我国高等教育的改革与发展，提高高等学校整体管理水平以及高等教育质量，起着举足轻重的作用。加强预算管理显得尤为重要。二、研究设计调研内容包括：学校教育投入状况，学校预算管理组织机构，各级各类学校预、决算报告情况，学校预算控制情况，学校预算管理改革情况等内容。本研究以量化研究为主，辅以质化研究。量化研究数据来源包括：（1）课题组设计的问卷及信息量表；（2）各校相关政策文本；（3）各类及各级学校预、决算报告；（4）国家公开出版的教育统计数据。调查工具包括课题组设计的“调查问卷”和“调查信息表”两类。其中，调查问卷包括“财务处长卷”60份、“预算工作人员卷”64份和“专家学者卷”62份，信息量表包括“学校信息表”、“预算报告信息表”和“决算报告信息表”。调查样本学校包含 32 所成都地区公立高校。三、公立高校预算管理存在的弊端调研结果（一）高校尚未设立独立的、专业性的预算部门目前，成都地区公立高校同全国其他地区高校一样，其预算管理机构独立性不强，缺乏相互制约机制。此次调研数据显示，成都地区 32 所公立高校其预算编*本文系四川省教育厅2013年度哲学社会科学重点基金项目“‘4％以后’的高校教育经费科学化精细化的管理研 究———以川、苏、晋三省为例”（项目编号：13SA0064）和成都市科协2013年重点调研基金项目“公立高校预算管理存在的问 题及对策研究”（课题编号：2013546）的成果之一。制全部由财务部门完成，没有一所高校单独设置独立预算专职机构。成都地区公立高校财务预算管理机构情况统计表如表1。（二）预算编制基础不实，导致部分数据测算不准确调研结果显示，成都地区高校财务预算的编制长期以来都以账面发生数据为基础，将账面发生数据的真实性作为预算编制的假设条件，其实，从预算的执行的情况来看，账面发生数据的真实性和准确性让人质疑。（三）预算编制方法仍是基数法目前90%以上高校仍采用基数法编制财务预算，统计结果如表 2。在这种预算编制方法下，基数本身是否合理无从考证，未来发展趋势是否会大大超出或低于基数也没人注意。如此周而复始，在不科学的基数上预测，只会造成更大的不合理，恶性循环。（四）未编制中期或长期预算2012年2月7日财政部发布的《事业单位财务规则》第六条规定：“事业单位预算是指事业单位根据事业发展目标和计划编制的年度财务收支计划。”因此，目前国内高校一般未编制中期或长期预算，只编制年度预算（因为文件规定是“年度财务收支计划”，未要求编制中期或长期预算）。这种现实状况与本次调查结果 也基本一致，统计结果详见图2。（五）预算执行力度不够近年来，随着我国事业单位公共财政体系的日益完善，国库集中收付制度、政府集中采购制度以及公务卡管理制度的逐步推广，高校预算执行情况有了明显改善，但预算执行率仍然不高（见表3）。如统计所示，预算执行率在90%以上的，“211、985”执行率为59%，省属本科院校预算执行率65%，而高职高专院校预算执行率最低；同样预算执行类别211、985高校普通本科高校高职高专院校设置财经委员会83.3%61.1%30.9%设置预算委员会83.3%27.8%38.5%预算由财务处预算科编制100%100%100%表 1 成都地区公立高校财务预算管理机构情况统计表类别211、985高校普通本科高校高职高专院校基数法93.3%91.1%94.9%零基预算法6.7%