校园分期金融的用户认知、消费偏好与潜在风险的研究.docVIP

校园分期金融的用户认知、消费偏好与潜在风险的研究 　　摘 要：校园市场现为分期市场的主战场，本文根据南京高校的实地调研数据，分析了学生的产品认知、消费偏好与对分期产品风险的理解程度，并对阻碍用户认知、购买意愿提高的制约因素进行探讨，发现学生互联网消费诚信意识浅薄等制约因素，并得出改善学生消费心理，学校、政府、金融监管机构以及分期公司自身应当共同发挥积极作用的结论以及一系列建议。 　　关键词：校园分期；用户认知；消费偏好；潜在风险 　　一、引言 　　创新校园分期交易模式将“小额借贷”与“互联网消费”相结合，作为代替信用卡的透支消费方式，其无疑对大学生有极大的吸引力。然而中国电子商务研究中心提供的2016上半年的数据显示，分期乐、趣分期以63.92%的投诉总量占互联网金融平台投诉的半数以上。同时，大学生自身也存在着拖款欠款等问题，分期平台产生的大量问题亟待解决。 　　二、数据收集 　　调研组根据南京市各区域学校发布以及学生经济状况，将问卷发放地点定于浦口校区南京审计大学等八所南京高校。回收有效问卷566份，有效率为95.9%，调查对象在四个年级中分布较为均匀。 　　三、实证分析 　　1.大学生消费结构、消费偏好的具体分析 　　（1）消费结构的具体分析 　　首先我??对学生团体进行了消费结构、消费水平的调查，发现大学生们的消费主要集中在饮食和生活必需品（95.58%），消费结构较为单一。由于这些为刚性需求，可节省的空间并不大。另外我们发现，每月的生活费刚刚够用的情况占比接近半数（46.8%），也就是说对于近一半的学生来说，很难在每月的生活费中节省一部分作为自己的储蓄，以防未来突然需要用钱或支持一笔较大开销的情况。在这种情况下，当学生需要购买一些较为昂贵的商品时，校园分期交易就成为他们的购买渠道之一。 　　（2）分期消费偏好的具体分析 　　在问卷中，我们还对学生在分期消费中时限偏好、分期金额偏好、产品偏好（表1）。 　　从表1我们可以看出，学生购买的分期商品集中于价格较高的电子3C产品（52.83%），偏爱1-6个月的中短程、6-12个月的中程分期贷款。 　　出乎意料的是，消费金额分布差距并不大。1000元-5000元中等额度需求最大这是理所当然的，这既在大学生偿还贷款能力的范围内，也与大学生所需求最多的电子产品的价格相匹配；而5000元以上稍大额度的贷款比例接近五分之一，这对生活费主要来源于父母的大学生来说，无疑是一笔较大的款项，在中短程或中程的还贷期限内，大学生时候真的能负担一笔5000元以上的消费贷款吗？ 　　部分大学生由于消费不理智，或存在虚荣攀比的心理，在花钱的时候毫无节制。这部分人在使用分期消费时在同样的心理作用下，会选择更大的消费金额，“贷款”的概念并未对他们造成约束，或者说他们并不重视还款，只在乎有没有资金用来消费。此时，在还款期限为1-6个月的情况下，这部分学生很有可能不能按时还款，或者直接违约赖账。 　　2.大学生对分期产品及其风险的认知、对信用评级认知的分析 　　（1）对分期产品及其风险的认知 　　表2被调查学生对分期产品要素的关心程度、了解分期平台的渠道单位：% 　　我们就大学生对分期产品要素的关心程度、了解分期平台的渠道做了详细的调查，具体情况如表2。 　　由表可知，在面对分期产品选择的时候，大学生对有关金钱和风险的关注度最高，说明大部分大学生在主观上仍然保持着一个理性的状态。但在实际的交易情况中，学生作为具有很强消费能力的群体，独立判断能力却尚未健全，消费行为容易受到外界言论的影响。 　　从宣传渠道来看，分期公司直接宣传的比例最大（现场推荐13.43%，广告宣传59.54%）。其在进行产品包装的同时，却没有进行相应程度的产品风险预警，甚至模糊了这一部分来欺骗消费者，由此引发了学生对校园分期的不全面认知。 　　另外一部分宣传量来自于校园经理（约占比15.19%）。出于吸引融资的需求，分期公司大批量多渠道地采取地推策略。这种粗糙的推广策略带来了大量的售后问题，地推人员过于追求绩效导致恶意刷单和虚假数据现象严重，很大一批学生从地推人员那里接收到片面的产品阐述就签订了消费合同，甚至有学生在不知情情况下“被刷单”的现象，这种不健全认识下的消费成为了风险隐患。 　　（2）对信用评级认知 　　信用评级体系作为评价个体违约风险以及可能损失的指标系统，是如今金融机构规避风险必不可少的一环。而个人征信记录则是个人用户信用评级的一项重要指标，很大程度上影响着用户的信用等级。因此，我们的问卷中也包含了大学生对信用评级认知的调查，认为个人征信系统的约束作用很强的占36.11%，一般，会考虑到占52.78%，基本没影响占11.11% 　　在学生开始有小额贷款消费的需求的时候，对信用评级