阳光新业地产股份有限公司资本结构分析.docVIP

阳光新业地产股份有限公司资本结构分析 　　一、阳光股份基本情况 　　阳光新业地产股份有限公司，简称阳光股份，主营业务从水泥业跨界房地产开发、百货、五金、化工、汽运维修等领域，主打广西、广东、海南市场。1997年，阳光新业借壳上市，历经六次注册资本变更增资扩股、扩大经营范围，现在国内十八个城市地区持有、管理商、住地产项目三十余个。 　　（一）阳光股份经营现状 　　阳光股份2010年抓住国内房地产行业宏观调控的机遇，抢先进入商业地产领域，创建新型商业模式，优化配比商住项目开发比例。该公司用住宅地产的收益支撑商业地产项的发展，再利用商业项目长期稳定的收益规避公司的经营风险，效果拨群。而后，由于国家房地产调控政策的步步紧缩与国际货币市场带来的负面影响，公司2011年的业绩开始下滑，其营业收入较2010年下降73.5%，净利润较2010年下降60.3%。 　　自2010年后，阳光股份主营收入较为波动。导致其主营收入波动的主要因素是房地产项目结算面积的增减。究其原因，一因为是房地产行业具有周期性波动的特点，二是被国内房地产政策调控所致。对比2010年（276570.4万元），2011年（50944万元）、2012年（19123.1万元）商品房开发的主营业务收入是不断减少的，2013年（24278.4万元）、2014年（95630.5万元）稍有回升。 　　阳光股份2014年的营业收入为13.6亿元，较2013年增长96.9%，收入增加原因是由于开发产品销售的增加，投资性房产租赁收入、资产管理服务收入比2013年更稳定。阳光股份的营业成本比2013年增加2552%，这是因为开发项目销售结转比2013年增长。其财务费用净额比2013年增长2336%，得益于新增金融机构借款23.6亿元，而且可资本化的比例有所下降。 　　值得注意的是，该公司的净利润-5.9亿元，较2013年降低247%，其中母公司的利润-5.85亿元，较2013年同比减少309%，主要是由于天津杨柳青项目（后称杨柳青项目）计提减值损失4.1亿元。阳光新业在杨柳青项目中遭受滑铁卢。这主要是因为国内房地产行业“寒冬”大背景以及天津市高端住宅项目市场不景气、购房者多持观望态度等因素综合所致。 　　（二）阳光股份财务状况 　　2014年，受国内宏观调控的影响，阳光新业近年来财务状况表现欠佳。虽然阳光股份的主营业务收入是上涨的，但是全年利润是下降的，其中净利润大幅下滑309%。从流动比率、速动比率来看，阳光股份的偿债能力表现不好，公司的资金流动性欠佳。在应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率这三个指标中，应收账款周转率与存货周转率这两个指标低于行业中值，企业营运能力较差、资金使用效率低，企业短期偿债能力很弱，可见公司的营运能力表现堪忧。综合偿债能力和营运能力的分析和解读，可见该公司2013、2014年财务状况欠优。 　　（三）阳光股份资本结构现状 　　要考量一个公司的资本结构现状，我们可以从股权结构、负债融资水平、债务结构、债务所有者结构入手，再衡量其固定资产比率及资本结构的弹性。2014年底，阳光股份的总资产为112.4亿元，其中负债68.8亿元，股东权益32.9亿元，公司资产负债率为61.23%。在负债合计中，流动负债为30.6亿元，流动负债占总负债的44.5%。但流动负债中短期借款仅为30万元，这在负债中的比重少到约可忽略不计。非流动负债为38.19亿元，占总负债的55.6%，其中长期借款为29.6亿元。在阳光股份这几年的资本结构中没有可转换债券、公司债等能够增加公司资本结构财务弹性的金融工具。在股权结构方面，阳光股份从2013年向全体股东每10股派现金红利0.4元后，没再进行利润分配，也不以资本公积金转增股本。 　　2010到2013年，阳光股份的资产负债率在50%～55%区间浮动。2011年，因受国内房地产宏观调控的影响，资产负债率持续走低。2014年，才达到61.23%。从历史年度报表中看出，公司在2010年前维持了高资产负债率，而此后资本结构有较大调整。我们可以解读为该公司受国内房地产宏观政策和经济调控的影响，导致其资本结构由风险型走向稳健型。2014年后，负债率增加且非流动负债占比大幅提升，这意味着资本结构又变为风险型。从阳光股份的债务期限结构上分析，2013年前该公司的流动负债和非流动负债的结构波动较少，其中流动负债占比较高，而2013年后，流动负债占比大幅度下降，这意味着，阳光股份的资产流动性和变现能力减弱，然而由于非流动资产比重较大，非流动资产的收益高，所以导致公司的盈利水平也有可能提高。 　　2013年前，该公司的流动负债率与业内其他房地产公司比略高。这样的流动负债有可能因为债务到期快、还本付息周期短，从而导致较大的财务风险。所幸的是，该