谈再倡识繁写简之一.DOCVIP

只写汉字优秀无比，不写汉字存在的严重缺陷，不写探讨如何改进汉字为学汉字的人服务，这不是“实事求是”的科学态度，这不是做人的应有品质，这不是中华民族的民族精神。 把形声汉字中的假声符换成真声符，这是可以办到的事。把部分没有字形的多音多义字变成有字形的字，这也是可以办到的事。把17画以上的汉字消灭掉，也是可以办到的事。 把能办到的事办好，而不把急需解决的现实问题搁置起来，这是我们的本份职责，应努力完成。 让我们为减轻子孙学汉字的不应有负担，让汉字科学化，为优化汉字质量，让汉字真正成为世界上最优秀的文字之一而携手共同奋斗吧！ 谈《再倡“识繁写简”》之一 湖北石首市团山中学 李友元 《再倡“识繁写简”》是《漢字文化》2016年第4期77页的文章。 “再”字形体没有告诉读者该读何音，是“形声分离”的字。 “倡”读chàng，倡的声符“昌”读chāng，两者音节虽同，但声调不同，也不能让读者准确掌握其读音，也是“形声分离”的字。 “识”读shí，可声符“只”读zhǐ，声不符实。“识”的繁体是“識”，其声符“戠”读zhī，同样声不符实，“识”不论简体、繁体都是“形声分离”的字。 “繁”读fán，它的篆文写做“緐”，声符“每”读měi，现在“繁”字结构里也没有告诉该读何音，同样是“形声分离”的字。 “写”读xiě，写的繁体“寫”,声符“舄”读xì，声不附实。“写”的简体声符是“与”读yǔ，也声不符实。“写”的繁体与简体都是“形声分离”的字。 “简”读jiǎn，它的声符“间、間”都读jiàn，同样是“形声分离”字。 总起来说，再倡“识繁字简”六字都是“形声分离”的字，见字不能读，认读只能靠死记硬背，费力、费时，难道不应该探求改变这种现状吗？ 有些人总想把存在严重缺陷的现用汉字定为永久性的文字，阻断汉字继续进化提高，不想把汉字变为易学好用的先进文字，也从不想如何探求减轻七、八岁娃娃与十岁左右的少年学汉字的负担，反例千方百计地想用加大学汉字的困难与负担来培养他们的抗压能力，我看这是不可取的。 应把“识繁写简”的倡议改为如何探求把汉字改为“化繁为简，见字能读”的倡议才对。 请与我有同样想法的人，用行动参与。 注：《再倡“识繁写简”》的全标题是《汉字的特质——再倡“识繁就简》。即《汉字文化》2016年第4期77页的文章。 不允许改革探索，就不可能革除弊病 ——谈《再倡“识繁写简”》之二 湖北石首市团山中学 李友元 作者在《再倡“识繁写简”》中写道：推动“汉字拼音化”，这在笔者看来简单是“丧权辱国”。好大的帽子，好不吓人。试问中国古代的科学与生产曾一度走在世界的前列，汉字到满清末时并未改变，可国家不断丧权辱国，作者不会没有这一点知识吧！你的论断是否是必然的，评判还是三思为好。 新加坡国的75%人是华裔，却用英文作国家的公共文字，难道就丧失了中华民族的气质了吗？弹丸之国仅用50年就建成世界上最发达的国家之一，作者不可能不知道吧！这能证明“推动汉字拼音化”能与“丧权辱国”挂得上钩吗？ 意想代表不了客观实事，危言耸听说服不了人。 汉字拼音化的字未公布，怎能断定它的优与劣，可行和不可行，汉字是全部拼音化好，还是部分拼音化好，不见实物不反复研究，怎可随便下结论呢？搞唯心不行啊！ 针对现用汉字的成串的严重缺陷，开展研究，探讨改进现用汉字的行为，不仅应允许，还应鼓励。也应允许失败，失败是成功之母嘛！现代的汽车、飞机、火车都是从失败中产生的。不允许改革探索，就不能有创新，就不能革除已有弊端。部份简化字，的确简化不当，这是改革探索中必然会出现的现象，是前进中出现的问题，理应宽容对待。 若因部分汉字的简化失误，就停止对整个汉字改造的探索，那是十分不可取的。汉字的缺陷就永远得不到克服。 其实，我还不是汉字全部拼音化的拥护者。搞汉字拼音化探索精神是可佳的，说什么丧权辱国就是胡扯蛋。 减低学字困难，并未时过境迁 ——谈《再倡“识繁写简”》之三 湖北石首市团山中学 李友元 《再倡“识繁写简”》的作者在文中写道“简体字的任务已经完成”，“减少人民负担，减低识字困难，然而时过境迁”。作者在这里指的是国家的现在已没有要扫盲的青壮人了，但这是实事。认为推行简化字，搞改革汉字的探索，只是为了扫盲，说什么“时过境迁”，实在太偏颇了。 认读汉字、写汉字，除了文盲，还有大批数不清的人群，这就是我们的子子孙孙，难道他们学汉字，不需要减低识字困难、减少识字负担吗？能说改革汉字的探索能时过境迁吗？为了强调自己观点的正确性，居然把国家的未来、民族的希望——无数接班人的需要也公然排除在外，真让人感到遗憾、遗憾…… 今天的少年儿童，更需要减低识字困难，减轻他们的学习负担，因为他们要学的现代的科学技术知识，比我们老一代人那时要学的东西多得多。不然学汉字的时间太多了，学科学技术知识的时间就太少了。减少他们