R_D投资与企业生产率_基于中国工业企业微观数据的PSM分析.docx

文章编号:1000－2995(2014)11－008－0092Ｒ＆D投资与企业生产率—基于中国工业企业微观数据的PSM分析孙晓华，王昀(大连理工大学经济学院，辽宁大连116024)摘要:将有研发和无研发企业分别作为处理组和控制组，利用倾向得分匹配法(PSM)考察了Ｒ＆D行为对企业生产率的影响，发现有研发企业的生产率水平比与之相匹配的无研发企业高出21．5%，说明Ｒ＆D活动能够显著提升全要素生产率。进而，以连续有研发投入的企业为样本检验了Ｒ＆D强度与生产率的关系，得到研发强度以0．488%为临界值与企业生产率呈正U型关系的结论，约99%的工业企业没有达到门槛值的现实说明，应进一步增加Ｒ＆D投入强度，改善研发投资效率，加大基础研究的比重，发挥Ｒ＆D投资的创新效应，以促进企业生产率的提升。关键词:Ｒ＆D投资;生产率;倾向得分匹配中图分类号:F423．1文献标识码:A促进技术进步及生产创新的功能，从而成为提高全要素生产率的重要途径。自2005年十六届五中全会提出自主创新战略和《国家中长期科技发展规划(2006－2020)》颁布以来，我国Ｒ＆D投资呈逐年上升的趋势，2011年，全国Ｒ＆D经费达到8689亿元，Ｒ＆D投入与国内生产总值之比上升到1．84%①，尽管与发达国家相比研发强度仍然较低，但总量已跃居世界第四位②。那么，不断增加的Ｒ＆D投资是否如预期促进了中国企业全要素生产率的提高呢?本文将基于中国工业企业的微观数据对此进行回答，以期为企业研发决策和技术创新政策的制定提供可靠依据。Ｒ＆D与企业生产率之间的关系一直是国外学者关注的焦点。早在20世纪60年代，Grili-1引言依靠生产要素投入的“粗放型”经济发展模式推动了中国经济近30年的高速增长，但随着资源和环境约束的日益严峻，以及储蓄率和劳动力“红利”的逐渐消退，向“集约型”经济发展模式转变的要求十分迫切。集约型经济发展的本质是依靠提高生产要素的质量和利用效率实现经济增长，其核心在于全要素生产率(TFP)的提升，因此如何推进全要素生产率成为保证我国经济发展可持续性的关键。从理论上讲，全要素生产率的增长主要来源于技术进步、组织创新、专业化和生产创新，由于Ｒ＆D资本能够创造和积累知识，具有收稿日期:2013－04－28;修回日期:2014－02－20．基金项目:国家软科学研究计划项目:产业共生视角下整机带动零部件技术升级的机制与政策研究(2013GXS4D108)，2013．9－2015．12;辽宁省教育厅一般研究项目:战略性新兴产业演化模型:技术、需求与制度协同的视角(L2013039)，2013．8－2016．12。作者简介:孙晓华(1978－)，男(汉)，辽宁抚顺人，大连理工大学经济学院副教授，博士生导师，研究方向:产业经济学、演化经济学与创新经济学。王昀(1988－)，女(汉)，辽宁辽阳人，大连理工大学经济学院博士研究生，研究方向:产业经济学。注:①来自国家统计局、科技部和财政部联合发布的《2011年全国科技经费投入统计公报》。②来自中国科学技术部发展计划司的491期《科技统计报告》。第11期孙晓华，王昀:Ｒ＆D投资与企业生产率—基于中国工业企业微观数据的PSM分析·93·ches［1］和Mansfield［2］就将研发投入纳入到生产函数中，得出研发投资有利于提高生产率的重要结论。在行业层面，王玲［3］利用1996－2004年中国高技术产业21个行业的面板数据，分析了Ｒ＆D投入与生产率之间的关系，得到研发有利于提升高技术产业生产率的结论。吴延兵［4］基于2002年四位数制造业截面数据的实证检验表明，在控制了其他影响因素的情况下，Ｒ＆D对生产率仍然存在显著的正效应。在区域层面，曹泽［5］以1998－2009年中国省际面板数据为样本的实证分析显示，企业Ｒ＆D投入对全要素生产率存在显著影响，东部地区的效应要大于中西部地区。吴延兵［6］基于一阶差分法和固定效应法考察了1996－2003年中国29个省区的情况，发现自主研发有利于生产率改善。与此同时，部分研究显示Ｒ＆D与生产率的关系在统计上并不显著，学者们开始质疑Ｒ＆D对生产率的作用效果。李宾［7］在考虑了序列平稳性、内生性和残差序列相关性的基础上，指出国内研发对生产率没有起到预期效应。李小平［8］基于1998－2003年工业行业面板数据，得到Ｒ＆D投入与Ｒ＆D溢出阻碍了全要素生产率增长的结论。张海洋［9］认为研发投资具有两面性，来自1999－2002年工业行业面板数据的实证结论表明，Ｒ＆D对生产率的影响并不显著。综观现有文献，在研究对象上，分析样本主要来于行业或省际层面数据，缺少针对微观企业的讨论;研究方法方面，多采用面板数据模型考察Ｒ＆D投资对生产率的影响，可能会存在变量间的内生性问题，导致拟合结果的偏误;关于研究结论，尽管大部分学者认