国内外输电线路标准的比较.pptVIP

国内外输电线路设计标准对比 国网北京电力建设研究院 2008年4月8 前言 前言 搜集的国外有代表性的输电线路设计规范包括： 1）Design criteria of overhead transmission line（CEI/IEC 60826） 2）Overhead electrical lines exceeding AC 45kV（EN 50341-1） 3）Eurocode3:Design of steel structures（EN 1993） 4） Design of Latticed Steel Transmission Structures (ASCE 10-97) 5）Guidelines for Electrical Transmission Line Structural Loading 内 容 谢 谢 ！ 轴心受压构件的计算： 当 时，fy由下式计算值替代 ≥ 3 美国导则设计方法介绍 从设计方法来看， IEC标准、 欧盟标准、 美国导则及我国规范均是采用的以概率为基础的极限状态设计法，各规范对杆塔设计的基本荷载工况均分类表述，按我国的习惯表示方法，即为正常运行工况、安装工况和断线工况。 国内外规范的可靠度等级和气候荷载回归期如下： 400 8 200 4 500 3 100 2 150 2 15、30、50、100 1、2、3 50 1 50 1 我国规范 美国导则 IEC标准、欧盟标准 4 国内外设计标准的比较 （1）设计方法及工况组合的选择 国外规范注重系统可靠度的设计，即将一条线路当成一个系统，根据不同子系统失效对线路造成的损失的不同，以及修复的难易程度不同，而采用不同的可靠度水平。这一点IEC标准、美国导则都有相关的论述，另外，根据加拿大的研究，即使按100年甚至500年重现期设计的输电线路也可能发生、断线、掉串、倒塔等事故。既然事故不可避免，如何将事故影响降低到最小程度，研究了事故发生后，地线、导线、绝缘子、金具、杆塔和基础这几个子系统，谁最先失效，损失最小，由此也提出了二阶段设计理论。值得借鉴。 （2）设计方法理念的不同 4 国内外设计标准的比较 另外，日本在确定了冰风荷载设计重现期以后，原则上采用国家气象台站的冰、风数据，但提前3-5年在线路路径上有选择性地建立冰、风观测站，观测数据与国家气象台站的数据进行比较，如果趋势一致直接采用，如果有较大出入则适当进行修正。 （3）荷载取值来源的差别 各国规范有 按观冰年限规定了调整系数 均值法及极值法 欧洲 有 利用10年以上观冰的统计资料 极值I型分布 美国 根据导线直径修正 20年以上气象资料及不少于5年的观冰资料 极值I型分布 IEC 重冰区规范中“有条件设置”没有要求数据 推荐极值I型分布 中国 修正系数 冰区分布图 观冰 算法 规范 4 国内外设计标准的比较 总的来看，发达国家的取值是建立在长期的观测和大量的统计分析基础上的，必须以长期的数据积累为基础，美国、欧洲发达国家已有细致的冰区划分图，设计中可以查询线路沿线的覆冰情况，且有多年的观冰资料可以利用。我国输电线路杆塔设计规范最初主要是参考前苏联的线路设计规范，但我国的气象台站一般没有覆冰观测数据，只能通过沿线调查、建立观冰点/站根据相邻已运行线路的运行资料和经验来确定设计冰厚，尽管设计标准规定了重现期，设计取值大都能满足标准的要求，但缺乏长期观测数据的支撑和数理模型的推算。 4 国内外设计标准的比较 各规范对于最大风的情况的条件基本一致，修订后的标准与国外规范大致对应。 4）不均匀覆冰 2）最低温、风荷载 2）覆冰及相应风 1）最大风 欧盟标准 3）不均匀覆冰 2）最大覆冰和相应风 1）最大风 美国导则 4）不均匀覆冰 3）覆冰有风情况 2）覆冰无风情况 1）任意方向最大风 IEC标准 5）不均匀覆冰、有风 4）覆冰、断线、无风 3）低气温、无冰、无风、未断线 2）最大覆冰、相应风速及气温、未断线 1）最大风速、无冰、未断线 我国规范 （4）正常运行工况 4 国内外设计标准的比较 不均匀覆冰，我国未考虑受扭(修订后考虑) 组合情况同IEC标准，只是不平衡张力取值不同 欧洲标准 考虑纵向或受扭情况 美国导则 受扭工况 横向弯曲工况 纵向弯曲工况 IEC标准 导线两相和地线一根同时有不均匀冰荷载 导线三相和地线两根同时有不均匀冰 我国规范 重冰区 工况描述 (0.7～0.85）V (0.55～0.65）V 欧盟标准