赶超压力与公司的败德行为_来自中国上市公司的数据分析_贺小刚.pdfVIP

赶超压力与公司的败德行为 工商管理理论论坛 赶超压力与公司的败德行为* ——来自中国上市公司的数据分析 □贺小刚 邓 浩 吴诗雨 梁 鹏 摘要：公司高管具有向上比较的动力，这促使一些公司在使命陈述中将追求“第一”作为 其未来的经营目标。这种追赶导向的目标定位给公司带来制度化的赶超压力，将对公司的违 规经营、寻租活动等败德行为产生显著的影响作用。本文将制度化的赶超压力纳入公司败德 行为的决策模型，并基于2007~2012年中国上市公司的数据进行了实证研究。本文的研究结 果表明，公司面临的制度化赶超压力越大则其违规经营、寻租投入等败德行为的动机就越强 烈。另外，本文的研究还发现，公司所处的外部竞争性环境将在制度化赶超压力与公司败德 行为之间起到显著的调节作用。比如行业竞争度越高则越促使那些面临赶超压力的公司从 事败德性活动，资本市场上的证券分析师公布利差信息也更加提高了那些赶超导向的公司采 取败德行为。本文将公司追求最优业绩或地位的赶超战略引入决策模型，这为更好地理解公 司的冒险决策行为分析提供了新的视角，也进一步丰富了公司败德行为的研究成果。 关键词：赶超战略 赶超压力 败德行为 行业竞争性 分析师评估 一、前言 公司在经营过程中可能会采取一些非正式的经济活动（Bureau and Fendt，2011），比如非 法的公司行为（比如通过兼并竞争者或偷窃竞争者的商业秘密而达到垄断地位、未告知消费 者有关产品的潜在危害，等等）、公司犯罪行为（比如串通投标、环境犯罪，等等）、寻租行为 （比如通过游说政府获得标书，等等）。这些行为潜在地提高了公司自身的收入或降低了公 司的成本，是公司提高竞争力与组织适应性的方式之一（Mishina et al.，2010）。但从道德或 伦理的观点来看，由于这些行为将费用转嫁给其他组织，或将其他企业组织陷入不公平的竞 争环境下，这就违反了一个公司对其利益相关者应尽的责任与义务，违反了法律上或道德上 可接受的社会标准，或违反了公司公平参与市场竞争的基本准则。所以不管这些行为是否 是有意识的，都是不允许的败德行为（Baucus，1994），尤其是公司的违规经营，比如非法的公 司行为与犯罪行为还对经济租金产生破坏性的影响（Desai and Acs，2007）。我国自改革开放 以来，有关公司的负面报道，如偷漏税、环境污染、克扣工资、贿赂、伪劣产品以次充好等消息 从来就没有停止过；资本市场中的寻租、掏空式关联交易、利益侵占等破坏行为也屡见不鲜 （涂国前、刘峰，2010；冯旭南、李心愉、陈工孟，2011；冯旭南，2012），甚至出现严重的群体性 败德行为，如食品行业的质量安全问题（李新春、陈斌，2013）。 到底是什么因素诱致公司采取败德行为，这是一个仍旧在探讨的问题。外部制度环境 决定论是最具有代表性的观点之一，它主要是认为法律与制度的不规范，比如制度运行成本 高、法律频繁的变化、法律的解释模糊不清以及执行的无效率，是导致公司从事败德活动的 根源。比如一些学者从法律与制度的完备性及其执行效率、金融市场的发达程度对公司的 *本文得到国家自然科学基金资助项目 71372037）、上海市社科规划基金资助项目 （2011BGL007）、上海财经大学国家级项目后续研究资助项目（2012110294）的资助。本文作者特别感谢中山大 学岭南学院连玉君教授为本文的统计处理所提供的悉心指导，感谢上海财经大学于雯、杜贞滨两位硕士研究生 协助本文的数据搜集工作。文责自负。 -