正外部性激励视野下农村金融监管改革探究.docVIP

正外部性激励视野下农村金融监管改革探究 　　摘要：我国传统农村金融监管是以负外部性的克服为目标，近年来已经逐渐意识到激励性措施的重要性，并开始重视和探索激励农村金融正外部性的具体实践，农村金融监管思路开始从负外部性的克服向正外部性的激励转变。目前，我国农村金融监管在正外部性激励的具体实践中，整体上激励不足，但个别措施存在外部性“过度激励”问题，且对诸监管目标的宏观协调不够。应以“降低门槛、放松准入”为导向完善市场准入激励，以调适创新产品监管为核心强化市场运行激励，以设置有序的法律退出通道为目标形成市场退出激励，以严格限定政府援助条件为切入点约束政府救助激励，进而实现我国农村金融监管从克服负外部性向激励正外部性的转变。 关键词：农村金融监管；农村金融服务；激励正外部性；克服负外部性；市场准入激励；市场运行激励；市场退出激励；政府救助激励 中图分类号：F832.35 文献标志码：A 文章编号2013 一、引言 “三农”问题一直是中国发展的关键问题，农村建设的繁荣、农业发展的稳健、农民生活的富裕，直接决定着中国未来发展的广度和高度。农村、农业、农民的发展都不开钱，可以说，“三农”发展最重要的是钱，最缺的还是钱，解决好农村“钱”的问题，也就基本解决好了“三农”问题。农村金融业的发展为农村发展带来了源源不断的财力，为解决农村发展的资金问题开辟了新途径，对农村进一步发展起着举足轻重的作用。但我国传统的农村金融监管制度一贯坚持负外部性克服的价值理念，过于注重金融安全而忽视金融效率，客观上阻碍了农村金融业的进一步发展。近年来，随着农村金融业的深化发展，理论界和实务界均越来越重视农村金融监管对正外部性的激励，这种思路的转变，为农村金融监管的实践探索提供了一条新的进路。 二、农村金融监管的转变：从负外部性的克服到正外部性的激励 我国农村金融监管经历了监管思路的巨大转变，即从传统金融监管的负外部性克服转变为新型农村金融监管的正外部性激励。对外部性的涵义作一个清晰的理解，是理解这个转变过程的逻辑起点，只有对正外部性和负外部性有了确切的理解，更进一步的理论探讨才有真正意义。 1.“外部性”的涵义 关于“外部性”的定义并未有统一的表述。从生产主体来看，外部性可以被界定为“那些生产或消费对其他团体强征了不可补偿的成本或给予了无需补偿的收益的情形”（萨缪尔森和诺德豪斯）。从接受主体来看，外部性则可以理解为，“当一个行动的某些效益或成本不在决策者的考虑范围内的时候所产生的一些低效率现象：也就是某些效益被给予，或某些成本被强加给没有参加这一决策的人”（兰德尔）。如果以较为精确的数学语言表达则可以如布坎南和斯塔布尔宾所描述的：只要某人的效用函数或某厂商的生产函数所包含的某些变量在另一个人或厂商的控制之下，就表明该经济中存在外部性（胡元聪，2010）。虽然表达迥异，但核心要义却彼此相通，即收益享有主体与成本负担主体的非自主性不对称。由此，外部性又可分为负外部性和正外部性：以社会成本（或第三人成本）供给私人收益则表现为负外部性；相反，以私人成本供给社会收益（或第三人收益）则表现为正外部性。 2.传统农村金融监管：以负外部性克服为目标 我国金融监管出现伊始，金融安全就成为金融监管工作无可争议的核心理念和重要目标，而我国的特定历史背景更使得金融安全在金融监管中得到尤为突出的强调。由于我国1978年所开启的市场经济改革在路径和模式上并无先例可循，而随后发生的苏东剧变不仅在政治上也在经济上给予了我国深刻的历史教训，因而整个改革对于“稳定”殊为重视，“稳定”被视为改革的前提和基础。这也在农村金融领域的改革中得到表现得，金融安全被置于极为突出的位置。与此相应，近30年来的农村金融监管也几乎将金融安全视为唯一目标，换言之，农村金融监管理论与实践主要围绕克服负外部性的主题展开。 然而，单纯重视规制或限制常常会导向一种规制悖论，通过规制或限制实现再分配的努力容易伤害到那些境况最差的人（凯斯R?桑斯坦，2008）。以负外部性克服为目标的金融监管往往容易给农村金融机构设置过高的“支农”负担，这虽然从表面上看可以缓解“系统性负投资”的问题，减少农村金融的负外部性，但它同时也抑制了既有农村金融机构的营利能力和新农村金融机构的进入动机，从而减少了农村金融资源的供给，这不但不能真正解决“系统性负投资”、让农民致富，反而使农民处境更为困难。特别是近年来农村金融在效率上的拙劣表现使得传统农村金融监管理念与实践越发受到质疑，而普惠金融的起步与发展也开始要求滞后的农村金融监管必须做出调整，以适应农村金融发展的现状与未来趋势。 因此，单纯注重以限制手段克服负外部性的传统农村监管理念，显然不是回应外部