死刑不引渡原则中外规定比较.docVIP

死刑不引渡原则中外规定比较 　　摘 要：引渡是现代社会一项常见的国际刑事司法合作形式，死刑不引渡原则则是引渡活动的限制。文中在对死刑不引渡原则的概念及其产生介绍的基础上，对中国和西方国家关于死刑不引渡原则的规定进行了对比。 关键词：死刑；引渡；不引渡；原则 一、死刑不引渡原则的概念 引渡是现代社会一项常见的国际刑事司法合作形式，死刑不引渡原则则是随着人权保护潮流的兴起而产生的，是对引渡活动的限制。所谓死刑不引渡原则是指，当被请求国有理由相信被请求引渡者在引渡后有可能被判处或执行死刑时拒绝予以引渡的原则。因此，被请求引渡者可能存在的两个身份：第一个是请求国尚未对被请求引渡者判处刑罚，只是被请求国依据请求国法律认为该对象可能会被判处死刑；第二个就是请求国已对该请求引渡者判处死刑。死刑不引渡原则是现代引渡实践发展过程中的产物，是随着人权观念的兴起而产生与发展起来的。它的产生来源于国际上曾经开展得轰轰烈烈的废除死刑的运动。联合国在 1990 年制定的《引渡示范条约》里是将“死刑不引渡”作为一项基本规则直接纳入，“死刑不引渡”已成为现代引渡实践活动中应当遵守的一项重要原则。 二、西方国家关于死刑不引渡原则的立法规定 2010 年 2 月 24 日，第四届世界反对死刑大会在瑞士日内瓦揭幕，联合国日内瓦办事处总干事奥中尼基泽在大会上发言，呼吁各国响应联大 2007 年通过的决议，暂停死刑，并最终将其从各国刑法中废除。这个呼吁得到欧洲大多数国家的强烈支持。现在，欧洲国家绝大多数已经废除了死刑的适用。欧洲理事会于 1982 年通过了《欧洲人权公约第六议定书》（以下简称《第六议定书》），要求其 45 个成员国，“禁止在和平时期对罪犯判处死刑”，该议定书于 1985 年正式生效，在 1994 年至 1999 年这一段时间内，欧洲理事会又通过和重审一系列决议，号召“世界上其他还没有废除死刑的国家，象大多数欧洲议会成员国一样，迅速废除死刑”，以实现一个“没有死刑的欧洲”。 欧洲理事会认为，死刑应被认为是满足欧洲人权公约第 3 条对酷刑所下的定义，在现代文明社会里不应存在有一席之地。在 2002 年，欧洲理事会又通过了《欧洲人权公约第十三议定书》，认为《第六议定书》里允许国家在战时或有遭遇战争的威胁时可以适用死刑的规定应该废止，进一步规定了在任何时期任何场合均不能适用死刑，表明了欧洲坚持废除死刑的强硬立场。最早规定死刑不引渡原则的国际公约是 1933 年的《泛美引渡条约》，该条约的规定比较粗犷，认为若是引渡对象依据请求国法律应被判处死刑，只要请求国执行除死刑以外的刑罚就可以了。英国是一个引渡立法比较频繁的国家，自 1870 年颁布第一部《引渡法》以来，分别于 1873 年、1895 年、1906 年、1932 年、1935 年颁布了关于《引渡法》的修正法案，1965 年颁布了与爱尔兰开展引渡合作的《签注逮捕令法》，在长久的立法与司法实践中引渡体系日益完善。在 1967 年颁布了与英联邦国家开展引渡合作的《逃犯法》，随后 1988 年颁布的《刑事司法法》用一编的篇幅对引渡制度作出重大修改，即使如此，仍在第 6 条第 1 款对“死刑不引渡”原则作出专门规定。目 前，英国关于引渡的最新立法是《2003 年引渡法》，算得上是当今世界条款最多，篇幅最长的引渡立法，带有鲜明的时代性特征，法案里也明确规定了：国务大臣在收到法院提交的引渡案后，必须考虑被请求人是否面临死刑的因素，此因素绝对影响引渡的执行，除非国务大臣得到请求国适当和足够的书面保证，保证被请求人不会被判处 或判处死刑后不会被执行。 葡萄牙在 1975 年生效的《葡萄牙引渡法》第 4 条第一款 A 项规定：若导致引渡所依据的罪行按照引渡请求国的法律会对被因引渡人判处死刑或无期徒刑的，可以拒绝引渡，除非引渡请求国承诺对被引渡人不判处死刑及无期徒刑。 瑞士在 1981 年生效的《联邦国际刑事协助法》便明确规定了死刑不引渡原则。联邦德国在 1962 年的《联邦德国国际刑事司法协助》第 8 条里规定引渡对象有可能被判处死刑，请求国只有在做出不判处或执行死刑的承诺后才有可能将该对象引渡回国。西班牙在 1982 年的《被动引渡法》、意大利颁布的《刑事诉讼法典》以及奥地利《引渡法》中均有关于死刑不引渡原则的规定。 三、我国关于死刑不引渡原则的立法规定 自我国成立以来相当长一段时间里，只是与邻国和友好国家签订过一些刑事司法协助条约以打击犯罪，维护国家利益，但都没有包含引渡的内容。由于没有引渡条约，我国在司法实践中对外逃的罪犯和犯罪的外国人多通过与有关国家间的友好合作，采取遣返方式达到相互引渡罪犯的目的，即不通过外交途径，而是由两国警方合作，将罪犯驱逐出境后移交给对