辽宁旅游产业生态化水平静态和动态研究.docVIP

辽宁旅游产业生态化水平静态和动态研究 　　摘 要：文章构建了旅游产业生态化水平评价指标体系，运用主成分分析、因子分析、聚类分析等分析方法，对辽宁省14个市旅游产业生态化水平进行了静态与动态分析，探讨了各市旅游产业生态化水平的特点，并提出建议与对策。结果表明近10年来辽宁省各市的旅游产业生态化水平在波动中呈现不断上升的趋势，但各区域之间的差异比较明显，且差距不断增大，而经济实力、技术水平、政策指导、产业结构等方面的差异是导致这种现象的主要原因。 关键词：旅游产业生态化；可持续发展；静态分析；动态分析 一、问题提出 在过去发展中，旅游业受无烟工业、低投入、高产出等错误观念影响，过度消耗大量旅游资源，造成能源危机、资源短缺、环境恶化等一系列问题[1]。十八大报告指出，在生态文明建设上要始终坚持节约资源和保护环境的基本国策，着力推进绿色发展、循环发展、低碳发展，形成节约资源和保护环境的空间格局、产业结构、生产方式和生活方式[2]。随着生态旅游、低碳旅游和生态文明的理念深入人心，旅游产业生态化的研究逐渐受到国内外专家学者的重视。 产业生态化的思想来源于肯尼斯”宇宙飞船经济”[3]和尤金[4]。旅游产业生态化系统与这个大系统中的社会、经济、政治和资源系统等是相互作用的[5]。科林[6]。旅游产业生态化承认人类文化、个人选择和社会组织对技术与环境的相互关系有着重要影响[7]。 在国内，张雷提出旅游产业生态系统应遵循内生性、外生性、共生性三大原则[8]，旅游产业生态有机整体是由内生、外生、共生三个系统共同构成的[9] 。明庆忠等探讨了旅游产业生态学的研究框架及相关理论[10]，袁花等将循环经济的理念应用到推进旅游产业生态化中[11]。苏章全等以云南省为例就区域旅游产业生态化系统及演化水平测评方法进行了研究[12]。 综上所述，目前国内外对于旅游产业生态化研究主要基于理论层面且多为静态分析，缺少实证研究以及动态分析。因此，本文将对辽宁省14个市旅游产业生态化水平进行静态和动态比较研究，为推动我国旅游产业生态化发展提供理论依据和实证支持。 二、研究方法、指标体系构建与数据说明 本文通过主成分分析筛选变量，通过因子分析把具有错综复杂关系的变量归结为少数几个不相关的综合因子，通过聚类分析将数据分到不同类或簇，对辽宁省旅游产业生态化水平进行分析与评价。 本文遵循科学、系统、可操作等原则建立了旅游产业生态化水平评价指标体系，见表2.1。 旅游业是横纵向产业，一些指标的数据无法直接收集，只能选取间接指标对其进行测评。指标数据均来自相关年份的《辽宁统计年鉴》，不能直接获取的数据通过换算求得。 三、实证结果分析 （一）旅游产业化水平的静态分析 根据因子分析原理，对数据进行标准化并求得其相关矩阵及特征值与特征向量，前6个因子累积方差贡献率为93.731%，可以代表原始数据大部分信息，因此提取6个因子进行分析，分别为经济发展因子、资源循环利用因子、旅游业节能减排因子、污染减排因子、生态保护因子、旅游发展因子。这6个公共因子与指标体系中的二级指标基本吻合，说明指标体系构建合理，分析结果可信。 根据数据分析结果，从经济发展因子看，沈阳和大连经济发达，而阜新、朝阳等地的经济水平较低，全省经济发展水平差距较大；从资源循环利用因子看，沈阳、盘锦、抚顺等地区更加注重资源的循环利用，而丹东、葫芦岛等地的循环经济较落后；从旅游业节能减排因子看，大连、沈阳等旅游业发达，旅游产业结构合理，而抚顺、铁岭等地旅游产业结构不十分合理；从污染减排因子看，大连、沈阳等地污染减排技术及能力方面有保障，而铁岭、朝阳等地污染减排技术及能力有限，但全省污染减排水平差距不大；从生态保护因子看，生态环境良好的大连、丹东生态保护水平较高，而鞍山、本溪等城市生态环境较恶劣，生态保护水平偏低；从旅游发展因子看，对外开放程度高、旅游资源丰富的大连、沈阳等地的旅游发展水平较高，而内陆重工业城市阜新、抚顺等地的旅游发展水平相对较低。 从综合得分来看，排在第一位与第二位的沈阳、大连有较高的旅游产业生态化水平，居于第3位的鞍山的分数与沈阳、大连相差较大。而排在4、5、6名的本溪、辽阳、抚顺旅游产业生态化居于全省中等水平。排在后8位的城市的得分都较低，其中内陆城市得分明显低于沿海城市。从上可以看出，辽宁省14个市中除个别几个城市外大部分城市的旅游产业生态化水平较低，但低中仍有差异。 （二）旅游产业生态化水平的动态分析 本文以因子分析得到的因子综合得分作为变量，将辽宁省14个市划分为三个区域并对2002年―2011年辽宁省旅游产业生态化水平变动趋势进行了分析。 从结果看，从2002年至2011年，每类地区总评分的趋势是